Mexico, Guatemala and Belize are organising a biocultural corridor of approximately 5.7 million hectares linking fifty protected areas. The framework shows how ecological continuity can become an object of interstate cooperation without erasing national powers or territorial realities.
On 15 August 2025, in Calakmul, Campeche, Mexico, the governments of Mexico, Guatemala and Belize established the Gran Selva Maya Biocultural Corridor. The framework links 12 protected areas in Mexico, 27 in Guatemala and 11 in Belize: fifty protected areas divided by three political borders but belonging to one ecological continuum.
Its significance is not limited to scale. It raises a central question for environmental law: how can the scale of public decision-making be brought closer to that of living systems when ecosystems, water, species and risks cross administrative borders?
Read in the light of the Universal Declaration of Tree Rights and its Fifteen Commitments of Local and Regional Authorities, this experience makes it possible to examine the complementarity between international cooperation, State action and territorial effectiveness.
Prepared on 7 August 2026. Synthesis based on the institutional and scientific sources cited. Information on implementation reflects the public sources consulted on that date.
I. Living systems have their own geography
A political border organises the jurisdiction of a State. It does not, by itself, transform the forest on either side of that line into two independent ecological realities.
Groundwater, watersheds, fire regimes, seed dispersal, wildlife movements, soils, climate gradients and forest dynamics follow continuities that do not necessarily correspond to administrative divisions. Degradation in one territory may therefore affect ecological functionality in another without stopping at the border.
This is precisely what gives the Gran Selva Maya Biocultural Corridor its legal interest: it does not start from the premise that borders are useless, but from the premise that territorially limited powers sometimes need to cooperate with other powers in order to act upon a living system that is continuous.
II. A biocultural corridor, not a supranational reserve
The expression “trinational nature reserve”, sometimes used as shorthand for the project, is immediately understandable but can create legal confusion.
Institutional sources present the Calakmul Declaration as a framework for collaboration and cooperation among the three governments. Its design and implementation are entrusted to a Council bringing together the competent protected-area authorities of the three countries. The framework therefore rests on national institutions and existing protected areas; the public sources consulted do not indicate the creation of a new supranational authority with an autonomous legal order, nor the merger of the fifty protected areas under a single legal regime.
This distinction does not weaken the project. On the contrary, it reveals its architecture: build continuity of action without abolishing the plurality of jurisdictions.
| State | Number of protected areas | Examples cited by the authorities |
|---|---|---|
| Mexico | 12 | Calakmul Biosphere Reserve; Balam Kú Flora and Fauna Protection Area. |
| Guatemala | 27 | Mirador-Río Azul National Park; Dos Lagunas Biotope. |
| Belize | 11 | Rio Bravo Conservation and Management Area; Aguas Turbias. |
III. Protect relationships as well as surface area
Adding protected hectares is not enough if protected spaces remain ecologically isolated. An area may retain its administrative status while progressively losing functionality when edges are artificialised, corridors disappear, roads create breaks, or surrounding uses damage water, soils and wildlife movements.
Research in the Maya Forest has demonstrated this particularly clearly for the jaguar. Work on the southern Maya Forest across Mexico and Guatemala identified suitable habitat and functional corridors whose maintenance is important for population connectivity. Other research has examined the effects of road fragmentation and jaguar movement across the same forest landscape. See de la Torre, Núñez & Medellín (2017) and Colchero et al. (2011).
The jaguar is not merely a decorative symbol. Large mobile species reveal a property of the territory: they make visible the ecological continuities on which many other organisms and processes also depend.
This reading directly echoes the logic of a biocultural corridor: conservation concerns not only legally delimited surfaces, but the continuity between them.
IV. A forest that is also human and cultural
The term biocultural is decisive. The authorities of the three countries have presented the Gran Selva Maya as a territory in which biodiversity conservation, the presence of Maya and Afro-descendant peoples, knowledge, cultural practices and living conditions must be considered together.
At least in the announced architecture, this approach rejects the idea of placing nature under glass while automatically excluding its inhabitants. It seeks instead to articulate ecological protection, human rights, cultural heritage, territorial development and economic activities compatible with conservation.
But “biocultural” must not become a mere label. Its reach will have to be assessed through the real participation of communities, access to decision-making, recognition of rights and institutions, allocation of funding, quality of employment and ecological compatibility of projects actually authorised.
V. From the 2025 Declaration to organised action in 2026
The interest of the case lies partly in the fact that cooperation did not end with the Calakmul ceremony. Several institutional steps followed, allowing the gradual transition from political declaration to governance and implementation instruments.
Institutional timeline
For 2026 and 2027, the authorities announced priorities including control and monitoring of illegal activities, monitoring of emblematic species such as the jaguar and scarlet macaw, coordination against transboundary fires, and support for economic activities such as regenerative agriculture and livestock practices and community tourism.
VI. What the Universal Declaration of Tree Rights helps us see
The Universal Declaration of Tree Rights should not be artificially added at the end of the analysis. Its three articles instead offer a normative question that runs through the whole case: what changes when the Tree and the forest cease to be regarded only as resources, surfaces or available stocks?
Article 1
“The Tree, a sentient living being, a source of Life, is a common good of humanity.”
At forest scale, this principle prevents the ecosystem from being reduced to an inventory of timber, carbon or interchangeable hectares.
Article 2
“Life on the planet depends on the existence of the Tree.”
Ecological connectivity, water, soils, climate and biodiversity make the interdependence between the Tree and the conditions of life concrete.
Article 3
“Humanity must act with the Tree in a spirit of fraternity and solidarity.”
Solidarity acquires a spatial and intergenerational dimension: cooperation becomes necessary when decisions in one territory condition continuity in another.
The Gran Selva Maya Biocultural Corridor uses a different vocabulary, rooted in the law, conservation policies and institutions of the three States. Yet several orientations — connectivity, cooperation, participation, fire prevention, action against deforestation and illegal activities, scientific monitoring — converge with the shift proposed by the Universal Declaration of Tree Rights: living systems cannot remain the adjustment variable of public decision-making.
VII. From the Fifteen Commitments to the Gran Selva Maya: five convergences
The Fifteen Commitments form a voluntary, progressive and evolving roadmap for local and regional authorities. They organise action around five functions: GOVERN — KNOW — ACT — PRESERVE — TRANSMIT.
The corridor is not an application of those Commitments and does not derive from them. The comparison is nevertheless instructive because it shows how the same public-policy functions reappear at a transboundary scale.
| Fifteen Commitments architecture | Gran Selva Maya Biocultural Corridor | Shared issue |
|---|---|---|
| GOVERN — Commitments 1–2 | Council of Protected-Area Authorities; trinational framework; participation sought from public, scientific, social and economic actors. | Build institutions able to integrate the interests of living systems into public decision-making over time. |
| KNOW — Commitments 3–5 | Exchange of information and technologies; habitat monitoring; indicator species; training and technical capacities. | Base decisions on knowledge that is monitored, shared and verifiable. |
| ACT — Commitments 6–11 | Action against fires, deforestation, illegal logging and wildlife trafficking; restoration of connectivity; territorial and community measures. | Move from general principles to decisions, budgets, controls and field operations. |
| PRESERVE — Commitments 12–13 | Protection of ecological integrity, habitats, connectivity, landscapes and biocultural heritage. | Protect the Tree together with the ecological conditions that make its existence possible. |
| TRANSMIT — Commitments 14–15 | Action plan, investment plan, monitoring, reporting and a long-term perspective. | Judge public action by what it actually changes and what it passes on. |
This correspondence does not mean the instruments are identical. Some Commitments are specifically designed for municipalities or regions. Conversely, diplomatic cooperation and interstate coordination exceed the ordinary powers of a local authority.
VIII. States organise the framework; territories build effectiveness
A declaration among governments can establish principles, objectives and cooperation mechanisms. It does not, by itself, protect a root zone, amend a local plan, control every permit, close an illegal track, restore a riparian corridor or bring residents into a decision-making process.
A large part of environmental effectiveness is therefore produced through ordinary powers: enforcement, planning, land management, fire prevention, infrastructure, public procurement, forestry, water management, participation, budgets, monitoring and control.
LEVEL 1
Cooperate between States
Set shared objectives, organise transboundary mechanisms, share information and coordinate responses to common threats.
LEVEL 2
Implement through competent authorities
Translate objectives into rules, plans, budgets, protected-area management, monitoring and public programmes.
LEVEL 3
Act in territories
Adapt action to soils, uses, communities, infrastructure, local connectivity and actual administrative capacity.
This is precisely why the Fifteen Commitments were developed: to allow local and regional authorities to begin acting with legal, scientific, administrative, educational and democratic tools already available to them, without waiting for a future international convention to produce all necessary effects on its own.
IX. Preserve first: restoration does not make ecosystems interchangeable
The corridor also brings us back to an essential hierarchy: restoration is necessary once degradation has occurred, but restoration is not ecologically equivalent to preserving an existing functional forest system.
Old forests concentrate soils, biological networks, structures, connectivity, carbon stocks and ecological history that a new plantation or recent restoration cannot instantly re-create. Conservation should therefore precede compensation whenever destruction can still be avoided.
This question is developed in our article on primary tropical forests: Primary tropical forests: protect the carbon already stored before relying on the carbon we hope to restore.
Ecological hierarchy
X. The real test: measure what actually changes
The existence of a 5.7-million-hectare corridor does not, by itself, guarantee ecological improvement. Conservation policy must be assessed through observable results, not only the area shown on a map or the number of declarations adopted.
This culture of evaluation directly echoes the TRANSMIT function of the Universal Declaration of Tree Rights: public policy should be able to show what it changed, what it failed to change and what it actually passes on to future generations.
XI. 15 August: from commemoration to accountability
The Calakmul Declaration provides that, from 2026, 15 August is to be commemorated as the Día de la Gran Selva Maya, together with a conservation distinction recognising contributions to the protection of its species and ecosystems.
The date can become more than a celebration. It could serve as an annual public accountability moment: how much natural forest was actually preserved? Which ecological links were restored? Which fires were better contained through cooperation? Which illegal activities declined? Which projects were modified to preserve ecological integrity? What effective place did the peoples and communities of the territory have in decision-making?
XII. Reconnecting what borders have administratively separated
The Gran Selva Maya ultimately recalls a simple reality: living systems have their own geography.
Borders organise States. They do not organise groundwater, animal migration, soils, water cycles, fires or forest connectivity.
Through the Gran Selva Maya Biocultural Corridor, Mexico, Guatemala and Belize are seeking to bring their cooperation instruments closer to an ecological reality that has always been transboundary. Success will now depend on the quality of governance, participation, funding, scientific monitoring, planning decisions and the ability of the three countries to make commitments measurable.
The Universal Declaration of Tree Rights proposes a complementary shift: protection cannot remain limited to repair after damage. It must transform how we govern, know, plan, preserve and transmit territories.
Between interstate cooperation and the daily action of local authorities, between large forest landscapes and a tree growing in a street, park, municipal forest or agricultural parcel, the issue is ultimately the same: bring continuity of living systems into continuity of public decision-making.
México, Guatemala y Belice organizan un corredor biocultural de aproximadamente 5,7 millones de hectáreas que vincula cincuenta áreas protegidas. El dispositivo muestra cómo la continuidad del mundo vivo puede convertirse en objeto de cooperación entre Estados sin borrar las competencias nacionales ni las realidades territoriales.
El 15 de agosto de 2025, en Calakmul, Campeche, los gobiernos de México, Guatemala y Belice establecieron el Corredor Biocultural de la Gran Selva Maya. El conjunto articula 12 áreas protegidas en México, 27 en Guatemala y 11 en Belice: cincuenta espacios protegidos separados por tres fronteras políticas, pero pertenecientes a una misma continuidad ecológica.
El interés del dispositivo no se limita a su escala. Plantea una cuestión central para el derecho ambiental: ¿cómo aproximar la escala de la decisión pública a la de los sistemas vivos cuando los ecosistemas, el agua, las especies y los riesgos atraviesan las fronteras administrativas?
Leída a la luz de la Declaración Universal de los Derechos del Árbol y de sus Quince Compromisos de las Autoridades Locales y Regionales, esta experiencia permite examinar la complementariedad entre cooperación internacional, acción de los Estados y efectividad territorial.
Preparado el 7 de agosto de 2026. Síntesis basada en las fuentes institucionales y científicas citadas. La información relativa a la aplicación del corredor corresponde al estado de las fuentes públicas consultadas en esa fecha.
I. El mundo vivo posee su propia geografía
Una frontera política organiza la competencia de un Estado. No convierte, por sí sola, el bosque situado a ambos lados de esa línea en dos realidades ecológicas independientes.
Las aguas subterráneas, las cuencas, los regímenes de incendios, la dispersión de semillas, los desplazamientos de la fauna, los suelos, los gradientes climáticos y las dinámicas forestales siguen continuidades que no corresponden necesariamente a las divisiones administrativas. Por tanto, una degradación situada en un territorio puede modificar la funcionalidad ecológica de otro sin detenerse en la frontera.
Esto es precisamente lo que da interés jurídico al Corredor Biocultural de la Gran Selva Maya: no parte de la idea de que la frontera sea inútil, sino de que una competencia territorialmente limitada debe a veces cooperar con otras competencias para actuar sobre un sistema vivo que es continuo.
II. Un corredor biocultural, no una reserva supranacional
La expresión « reserva natural trinacional », utilizada en ocasiones como resumen del proyecto, es fácilmente comprensible, pero puede generar una confusión jurídica.
Las fuentes institucionales presentan la Declaración de Calakmul como un marco de colaboración y cooperación entre los tres gobiernos. Su diseño y ejecución se confían a un Consejo que reúne a las autoridades competentes de las áreas protegidas de los tres países. El dispositivo se apoya, por tanto, en instituciones nacionales y áreas protegidas existentes; de las fuentes públicas consultadas no se desprende la creación de una nueva autoridad supranacional dotada de un ordenamiento jurídico autónomo, ni la fusión de las cincuenta áreas protegidas bajo un régimen jurídico único.
Esta distinción no debilita el proyecto. Al contrario, revela su arquitectura: construir continuidad de acción sin abolir la pluralidad de competencias.
| Estado | Número de áreas protegidas | Ejemplos citados por las autoridades |
|---|---|---|
| México | 12 | Reserva de la Biosfera Calakmul; Área de Protección de Flora y Fauna Balam Kú. |
| Guatemala | 27 | Parque Nacional Mirador-Río Azul; Biotopo Dos Lagunas. |
| Belice | 11 | Rio Bravo Conservation and Management Area; Aguas Turbias. |
III. Proteger las relaciones además de las superficies
Sumar hectáreas protegidas no basta si los espacios permanecen ecológicamente aislados. Un área protegida puede conservar su existencia administrativa y, sin embargo, perder progresivamente parte de su funcionalidad cuando se artificializan sus bordes, desaparecen los corredores, las carreteras multiplican las rupturas o los usos circundantes alteran el agua, los suelos y los desplazamientos de la fauna.
La investigación realizada en la Selva Maya lo ha mostrado con especial claridad para el jaguar. Estudios sobre el sur de la Selva Maya, entre México y Guatemala, han identificado hábitats favorables y corredores funcionales cuyo mantenimiento resulta importante para la conectividad de las poblaciones. Otros trabajos han analizado los efectos de la fragmentación viaria y los desplazamientos del jaguar a escala del mismo paisaje forestal. Véanse de la Torre, Núñez y Medellín (2017) y Colchero et al. (2011).
El jaguar no es aquí un símbolo decorativo. Las grandes especies móviles revelan una propiedad del territorio: hacen visibles las continuidades ecológicas de las que también dependen numerosos organismos y procesos.
Esta lectura enlaza directamente con la lógica del corredor biocultural: la conservación no se refiere solamente a superficies delimitadas jurídicamente, sino a la continuidad entre ellas.
IV. Un bosque también humano y cultural
El calificativo biocultural es decisivo. Las autoridades de los tres países han presentado la Gran Selva Maya como un territorio en el que la conservación de la biodiversidad, la presencia de los pueblos mayas y afrodescendientes, los conocimientos, las prácticas culturales y las condiciones de vida deben considerarse conjuntamente.
Al menos en la arquitectura anunciada, este enfoque descarta la idea de una naturaleza puesta bajo una campana de cristal de la que sus habitantes quedarían automáticamente excluidos. Pretende articular protección ecológica, derechos humanos, patrimonio cultural, desarrollo territorial y actividades económicas compatibles con la conservación.
Pero « biocultural » no debe convertirse en una simple etiqueta. Su alcance deberá apreciarse a partir de la participación real de las comunidades, su acceso a la decisión, el reconocimiento de sus derechos e instituciones, la distribución de los financiamientos, la calidad de los empleos y la compatibilidad ecológica de los proyectos efectivamente autorizados.
V. De la Declaración de 2025 a la organización de la acción en 2026
El interés del expediente reside también en que la cooperación no terminó con la ceremonia de Calakmul. Varias etapas institucionales posteriores permiten observar el paso progresivo de la declaración política hacia instrumentos de gobernanza y aplicación.
Cronología institucional
Para 2026 y 2027, las autoridades anunciaron prioridades que incluyen el control y vigilancia de actividades ilegales, el seguimiento de especies emblemáticas como el jaguar y la guacamaya roja, la coordinación frente a incendios transfronterizos y el apoyo a actividades económicas como la agricultura y ganadería regenerativas y el turismo comunitario.
VI. Lo que permite leer la Declaración Universal de los Derechos del Árbol
La Declaración Universal de los Derechos del Árbol no debe añadirse artificialmente al final del análisis. Sus tres artículos permiten, por el contrario, formular una cuestión normativa que atraviesa todo el caso: ¿qué cambia cuando el Árbol y el bosque dejan de considerarse únicamente como recursos, superficies o existencias disponibles?
Artículo 1
« El Árbol, ser vivo sensible, fuente de Vida, es un bien común de la humanidad. »
A escala forestal, este principio impide reducir el ecosistema a un inventario de madera, carbono o hectáreas intercambiables.
Artículo 2
« De la existencia del Árbol depende la Vida en el planeta. »
La conectividad ecológica, el agua, los suelos, el clima y la biodiversidad muestran concretamente la interdependencia entre el Árbol y las condiciones de la vida.
Artículo 3
« El ser humano debe actuar con el Árbol en un espíritu de fraternidad y solidaridad. »
La solidaridad adquiere una dimensión espacial e intergeneracional: cooperar cuando la decisión de un territorio condiciona la continuidad de otro.
El Corredor Biocultural de la Gran Selva Maya utiliza un vocabulario diferente, propio del derecho, las políticas de conservación y las instituciones de los tres Estados. Sin embargo, varias orientaciones — conectividad, cooperación, participación, prevención de incendios, lucha contra la deforestación y las actividades ilegales, seguimiento científico — convergen con el desplazamiento propuesto por la Declaración Universal de los Derechos del Árbol: el mundo vivo no puede seguir siendo la variable de ajuste de la decisión pública.
VII. De los Quince Compromisos a la Gran Selva Maya: cinco convergencias
Los Quince Compromisos constituyen una hoja de ruta voluntaria, progresiva y evolutiva destinada a las autoridades locales y regionales. Organizan la acción en torno a cinco funciones: GOBERNAR — CONOCER — ACTUAR — PRESERVAR — TRANSMITIR.
El corredor no es una aplicación de estos Compromisos ni deriva de ellos. La comparación es, sin embargo, instructiva porque muestra cómo reaparecen las mismas funciones de política pública a escala transfronteriza.
| Arquitectura de los Quince Compromisos | Corredor Biocultural de la Gran Selva Maya | Cuestión común |
|---|---|---|
| GOBERNAR — compromisos 1–2 | Consejo de Autoridades de Áreas Protegidas; arquitectura trinacional; participación buscada de actores públicos, científicos, sociales y económicos. | Construir instituciones capaces de integrar de forma duradera el interés de los sistemas vivos en la decisión pública. |
| CONOCER — compromisos 3–5 | Intercambio de información y tecnologías; seguimiento de hábitats; especies indicadoras; formación y capacidades técnicas. | Fundar la decisión en un conocimiento seguido, compartido y verificable. |
| ACTUAR — compromisos 6–11 | Lucha contra incendios, deforestación, tala ilegal y tráfico de fauna; restauración de conectividades; acciones territoriales y comunitarias. | Pasar del principio general a decisiones, presupuestos, controles y operaciones de campo. |
| PRESERVAR — compromisos 12–13 | Protección de la integridad ecológica, los hábitats, la conectividad, los paisajes y el patrimonio biocultural. | Proteger el Árbol junto con las condiciones ecológicas que hacen posible su existencia. |
| TRANSMITIR — compromisos 14–15 | Plan de acción, plan de inversión, seguimiento, informes y perspectiva de largo plazo. | Juzgar la acción pública por lo que transforma realmente y por lo que transmite. |
Esta correspondencia no significa que los instrumentos sean idénticos. Algunos Compromisos están específicamente concebidos para municipios o regiones. A la inversa, la cooperación diplomática y la coordinación interestatal exceden las competencias ordinarias de una autoridad local.
VIII. El Estado organiza el marco; los territorios construyen la efectividad
Una declaración entre gobiernos puede establecer principios, objetivos y mecanismos de cooperación. No protege, por sí sola, una zona radicular, no modifica un plan local, no controla cada autorización, no cierra una pista ilegal, no restaura automáticamente una ribera ni incorpora espontáneamente a los habitantes a una decisión.
Una parte considerable de la efectividad ambiental se juega, por tanto, en competencias ordinarias: policía, urbanismo, gestión del suelo, prevención de incendios, infraestructuras, contratación pública, gestión forestal, agua, participación, presupuestos, vigilancia y control.
NIVEL 1
Cooperar entre Estados
Fijar objetivos comunes, organizar mecanismos transfronterizos, compartir información y coordinar respuestas a amenazas comunes.
NIVEL 2
Aplicar mediante las autoridades competentes
Traducir los objetivos en normas, planes, presupuestos, gestión de áreas protegidas, vigilancia y programas públicos.
NIVEL 3
Actuar en los territorios
Adaptar la acción a los suelos, los usos, las comunidades, las infraestructuras, las conectividades locales y las capacidades administrativas reales.
Precisamente por ello fueron elaborados los Quince Compromisos: para permitir que las autoridades locales y regionales empiecen a actuar con los instrumentos jurídicos, científicos, administrativos, educativos y democráticos de los que ya disponen, sin esperar que una futura convención internacional produzca por sí sola todos los efectos necesarios.
IX. Preservar primero: restaurar no vuelve intercambiables los ecosistemas
El corredor conduce también a recordar una jerarquía esencial: restaurar es necesario cuando la degradación ya se ha producido, pero restaurar no es ecológicamente equivalente a preservar un sistema forestal funcional existente.
Los bosques antiguos concentran suelos, redes biológicas, estructuras, conectividades, reservas de carbono e historia ecológica que una plantación nueva o una restauración reciente no reconstruyen de manera instantánea. La conservación debe, por tanto, preceder a la compensación siempre que la destrucción todavía pueda evitarse.
Esta cuestión se desarrolla en nuestro artículo sobre los bosques tropicales primarios: Bosques tropicales primarios: proteger el carbono ya almacenado antes de contar con el que esperamos restaurar.
Jerarquía ecológica
X. La verdadera prueba: medir lo que cambia realmente
La existencia de un corredor de 5,7 millones de hectáreas no garantiza, por sí sola, una mejora ecológica. Una política de conservación debe evaluarse a partir de resultados observables, no solamente de la superficie dibujada en un mapa o del número de declaraciones adoptadas.
Esta cultura de evaluación coincide directamente con la función TRANSMITIR de la Declaración Universal de los Derechos del Árbol: una política pública debe poder mostrar qué ha cambiado, qué no ha logrado cambiar y qué transmite efectivamente a las generaciones futuras.
XI. El 15 de agosto: de la conmemoración a la rendición de cuentas
La Declaración de Calakmul prevé que, a partir de 2026, el 15 de agosto sea conmemorado como el Día de la Gran Selva Maya, acompañado de un mérito de conservación destinado a reconocer las contribuciones a la protección de sus especies y ecosistemas.
La fecha puede convertirse en algo más que una celebración. Podría servir como cita anual de rendición pública de cuentas: ¿cuánto bosque natural fue realmente preservado? ¿Qué conectividades fueron restauradas? ¿Qué incendios se controlaron mejor gracias a la cooperación? ¿Qué actividades ilegales disminuyeron? ¿Qué proyectos fueron modificados para preservar la integridad ecológica? ¿Qué lugar efectivo ocuparon los pueblos y comunidades del territorio en las decisiones?
XII. Volver a conectar lo que las fronteras separaron administrativamente
La Gran Selva Maya recuerda finalmente una realidad sencilla: el mundo vivo posee su propia geografía.
Las fronteras organizan los Estados. No organizan las aguas subterráneas, las migraciones animales, los suelos, los ciclos del agua, los incendios ni las conectividades forestales.
Con el Corredor Biocultural de la Gran Selva Maya, México, Guatemala y Belice intentan acercar sus instrumentos de cooperación a una realidad ecológica que siempre ha sido transfronteriza. El éxito dependerá ahora de la calidad de la gobernanza, la participación, el financiamiento, el seguimiento científico, las decisiones de ordenación y la capacidad de los tres países para hacer medibles sus compromisos.
La Declaración Universal de los Derechos del Árbol propone un desplazamiento complementario: la protección no puede permanecer limitada a la reparación después del daño. Debe modificar la manera en que gobernamos, conocemos, ordenamos, preservamos y transmitimos los territorios.
Entre la cooperación de los Estados y la acción cotidiana de las autoridades locales, entre los grandes macizos forestales y el árbol que crece en una calle, un parque, un bosque municipal o una parcela agrícola, la cuestión es finalmente la misma: hacer entrar la continuidad del mundo vivo en la continuidad de la decisión pública.
Le Mexique, le Guatemala et le Belize organisent un corridor bioculturel de près de 5,7 millions d’hectares reliant cinquante aires protégées. Ce dispositif montre comment la continuité du vivant peut devenir un objet de coopération entre États sans effacer les compétences nationales ni les réalités territoriales.
Le 15 août 2025, à Calakmul, dans l’État mexicain de Campeche, les gouvernements du Mexique, du Guatemala et du Belize ont établi le Corredor Biocultural Gran Selva Maya. L’ensemble relie 12 aires protégées au Mexique, 27 au Guatemala et 11 au Belize : cinquante espaces protégés répartis de part et d’autre de trois frontières politiques mais appartenant à une même continuité écologique.
L’intérêt du dispositif dépasse son ampleur géographique. Il pose une question centrale pour le droit de l’environnement : comment rapprocher l’échelle de la décision publique de celle du vivant lorsque les écosystèmes, les eaux, les espèces et les risques traversent les frontières administratives ?
Lue à la lumière de la Déclaration universelle des droits de l’Arbre et de ses Quinze Engagements destinés aux collectivités locales et régionales, cette expérience permet d’examiner la complémentarité entre coopération internationale, action des États et effectivité territoriale.
Préparé le 7 août 2026. Synthèse fondée sur les sources institutionnelles et scientifiques citées. Les informations relatives à la mise en œuvre du corridor correspondent à l’état des sources publiques consultées à cette date.
I. Le vivant possède sa propre géographie
Une frontière politique organise la compétence d’un État. Elle ne transforme pas, à elle seule, la forêt située de part et d’autre de cette ligne en deux réalités écologiques indépendantes.
Les eaux souterraines, les bassins versants, les régimes de feu, la dispersion des graines, les déplacements de la faune, les sols, les gradients climatiques et les dynamiques forestières suivent des continuités qui ne correspondent pas nécessairement aux découpages administratifs. Une dégradation située dans un territoire peut donc modifier la fonctionnalité écologique d’un autre territoire sans que le phénomène s’arrête à la frontière.
C’est précisément ce qui donne au Corredor Biocultural Gran Selva Maya son intérêt juridique : il ne part pas de l’idée que la frontière serait inutile, mais de l’idée qu’une compétence territorialement limitée doit parfois coopérer avec d’autres compétences pour agir sur un système vivant qui, lui, est continu.
II. Un corridor bioculturel, non une réserve supranationale
L’expression de « réserve naturelle trinationale », parfois employée pour résumer le projet, est immédiatement compréhensible, mais elle peut créer une confusion juridique.
Les sources institutionnelles présentent la Déclaration de Calakmul comme un cadre de collaboration et de coopération entre les trois gouvernements. Sa conception et son exécution sont confiées à un Conseil réunissant les autorités compétentes des aires protégées des trois pays. Le dispositif s’appuie donc sur les institutions nationales et sur les aires protégées existantes ; il ne ressort pas des sources publiques consultées qu’il instituerait une nouvelle autorité supranationale dotée d’un ordre juridique autonome, ni qu’il fusionnerait les cinquante aires protégées sous un régime juridique unique.
Cette distinction n’affaiblit pas le projet. Elle en révèle au contraire l’architecture : organiser une continuité d’action sans abolir la pluralité des compétences.
| État | Nombre d’aires protégées | Exemples cités par les autorités |
|---|---|---|
| Mexique | 12 | Réserve de biosphère de Calakmul ; aire de protection de la flore et de la faune Balam Kú. |
| Guatemala | 27 | Parc national Mirador-Río Azul ; Biotopo Dos Lagunas. |
| Belize | 11 | Rio Bravo Conservation and Management Area ; Aguas Turbias. |
III. Protéger les relations autant que les surfaces
Additionner des hectares protégés ne suffit pas si les espaces demeurent écologiquement isolés. Une aire protégée peut conserver son existence administrative tout en perdant progressivement une partie de sa fonctionnalité lorsque ses lisières sont artificialisées, que ses corridors disparaissent, que les routes multiplient les ruptures ou que les usages environnants altèrent l’eau, les sols et les déplacements de la faune.
La recherche menée dans la forêt maya l’a montré de manière particulièrement claire pour le jaguar. Des travaux consacrés au sud de la forêt maya, à cheval sur le Mexique et le Guatemala, ont identifié des habitats favorables et des corridors fonctionnels dont le maintien est important pour la connectivité des populations. D’autres recherches ont étudié les effets de la fragmentation routière et les déplacements du jaguar à l’échelle de ce même ensemble forestier. Voir de la Torre, Núñez et Medellín (2017) et Colchero et al. (2011).
Le jaguar n’est pas ici un symbole décoratif. Les grandes espèces mobiles révèlent une propriété du territoire : elles rendent visibles les continuités écologiques dont dépendent aussi de nombreux autres organismes et processus.
Cette lecture rejoint directement la logique du corridor bioculturel : la conservation ne porte plus seulement sur des surfaces juridiquement délimitées, mais sur la continuité entre elles.
IV. Une forêt également humaine et culturelle
Le qualificatif bioculturel est décisif. Les autorités des trois pays ont présenté la Grande Forêt Maya comme un territoire où la conservation de la biodiversité, la présence des peuples mayas et afrodescendants, les savoirs, les pratiques culturelles et les conditions de vie doivent être considérés ensemble.
Cette orientation écarte, au moins dans l’architecture annoncée, l’idée d’une nature mise sous cloche dont les habitants seraient automatiquement exclus. Elle cherche plutôt à articuler protection écologique, droits humains, patrimoine culturel, développement territorial et activités économiques compatibles avec la conservation.
Mais le mot « bioculturel » ne doit pas devenir un simple label. Sa portée devra être appréciée à partir de la participation réelle des communautés, de leur accès à la décision, de la reconnaissance de leurs droits et de leurs institutions, de la répartition des financements, de la qualité des emplois et de la compatibilité écologique des projets effectivement autorisés.
V. De la Déclaration de 2025 à l’organisation de l’action en 2026
L’intérêt du dossier tient notamment au fait que la coopération ne s’est pas arrêtée à la cérémonie de Calakmul. Plusieurs étapes institutionnelles ont suivi et permettent d’observer le passage progressif de la déclaration politique vers des instruments de gouvernance et de mise en œuvre.
Chronologie institutionnelle
Pour 2026 et 2027, les autorités ont annoncé des priorités comprenant notamment le contrôle et la surveillance des activités illégales, le suivi d’espèces emblématiques comme le jaguar et l’ara rouge, la coordination contre les incendies transfrontaliers ainsi que le soutien à des activités économiques telles que l’agriculture et l’élevage régénératifs ou le tourisme communautaire.
VI. Ce que la Déclaration universelle des droits de l’Arbre permet de lire
La Déclaration universelle des droits de l’Arbre ne doit pas être ajoutée artificiellement à la fin de l’analyse. Ses trois articles permettent au contraire de poser une question normative qui traverse l’ensemble du dossier : qu’est-ce qui change lorsque l’Arbre et la forêt cessent d’être regardés seulement comme des ressources, des surfaces ou des stocks disponibles ?
Article 1
« L’Arbre, être vivant sensible, source de Vie, est un bien commun de l’humanité. »
À l’échelle forestière, ce principe interdit de réduire l’écosystème à un inventaire de bois, de carbone ou d’hectares interchangeables.
Article 2
« De l’existence de l’Arbre dépend la Vie sur la planète. »
La continuité écologique, l’eau, les sols, le climat et la biodiversité montrent concrètement l’interdépendance entre l’Arbre et les conditions du vivant.
Article 3
« L’Homme doit agir avec l’Arbre dans un esprit de fraternité et de solidarité. »
La solidarité prend ici une dimension spatiale et intergénérationnelle : coopérer lorsque l’action d’un territoire conditionne la continuité d’un autre.
Le Corredor Biocultural Gran Selva Maya utilise un vocabulaire différent, propre au droit, aux politiques de conservation et aux institutions des trois États. Mais plusieurs orientations — connectivité, coopération, participation, prévention des incendies, lutte contre la déforestation et les activités illégales, suivi scientifique — convergent avec le déplacement proposé par la Déclaration universelle des droits de l’Arbre : le vivant ne peut demeurer la variable d’ajustement de la décision publique.
VII. Des Quinze Engagements à la Grande Forêt Maya : cinq convergences
Les Quinze Engagements constituent une feuille de route volontaire, progressive et évolutive destinée aux collectivités locales et régionales. Ils organisent l’action autour de cinq fonctions : GOUVERNER — CONNAÎTRE — AGIR — PRÉSERVER — TRANSMETTRE.
Le corridor n’est pas une déclinaison de ces engagements et n’en découle pas. La comparaison est néanmoins instructive parce qu’elle montre comment les mêmes fonctions de politique publique réapparaissent à une échelle transfrontalière.
| Architecture des Quinze Engagements | Corredor Biocultural Gran Selva Maya | Enjeu commun |
|---|---|---|
| GOUVERNER — engagements 1 à 2 | Conseil des autorités des aires protégées ; architecture trinationale ; participation recherchée d’acteurs publics, scientifiques, sociaux et économiques. | Créer des institutions capables d’intégrer durablement l’intérêt du vivant dans la décision. |
| CONNAÎTRE — engagements 3 à 5 | Échange d’informations et de technologies ; suivi des habitats ; espèces indicatrices ; formation et capacités techniques. | Fonder la décision sur une connaissance suivie, partagée et vérifiable. |
| AGIR — engagements 6 à 11 | Lutte contre les incendies, la déforestation, la coupe illégale et le trafic de faune ; restauration des continuités ; actions territoriales et communautaires. | Passer du principe général aux décisions, budgets, contrôles et opérations de terrain. |
| PRÉSERVER — engagements 12 à 13 | Protection de l’intégrité écologique, des habitats, de la connectivité, des paysages et du patrimoine bioculturel. | Protéger l’Arbre avec les conditions écologiques qui rendent son existence possible. |
| TRANSMETTRE — engagements 14 à 15 | Plan d’action, plan d’investissement, suivi, rapports et perspective de long terme. | Juger l’action publique à ce qu’elle transforme réellement et à ce qu’elle transmet. |
Cette correspondance ne signifie pas que les instruments soient identiques. Certains engagements sont spécifiquement conçus pour la commune ou la région. Inversement, la coopération diplomatique et la coordination interétatique excèdent les compétences ordinaires d’une collectivité.
VIII. L’État organise le cadre ; les territoires construisent l’effectivité
Une déclaration entre gouvernements peut établir des principes, des objectifs et des mécanismes de coopération. Elle ne protège pas, à elle seule, une zone racinaire, ne modifie pas un plan local d’aménagement, ne contrôle pas chaque autorisation, ne ferme pas une piste illégale, ne restaure pas automatiquement une ripisylve et n’associe pas spontanément les habitants à une décision.
Une grande partie de l’effectivité environnementale se joue donc dans les compétences ordinaires : police, urbanisme, gestion foncière, prévention des incendies, infrastructures, commande publique, gestion forestière, eau, participation, budgets, surveillance et contrôle.
ÉCHELLE 1
Coopérer entre États
Fixer les objectifs communs, organiser les mécanismes transfrontaliers, partager l’information et coordonner les réponses aux menaces communes.
ÉCHELLE 2
Mettre en œuvre par les autorités compétentes
Traduire les objectifs dans les règles, les plans, les budgets, la gestion des aires protégées, la surveillance et les programmes publics.
ÉCHELLE 3
Agir dans les territoires
Adapter l’action aux sols, aux usages, aux communautés, aux infrastructures, aux continuités locales et aux capacités administratives réelles.
C’est précisément pour cette raison que les Quinze Engagements ont été élaborés : permettre aux collectivités locales et régionales de commencer à agir avec les instruments juridiques, scientifiques, administratifs, éducatifs et démocratiques dont elles disposent déjà, sans attendre qu’une future convention internationale produise à elle seule l’ensemble des effets nécessaires.
IX. Préserver d’abord : restaurer ne rend pas les écosystèmes interchangeables
Le corridor conduit également à rappeler une hiérarchie essentielle : restaurer est nécessaire lorsque la dégradation a déjà eu lieu, mais restaurer n’est pas l’équivalent écologique de préserver un système forestier fonctionnel existant.
Les forêts anciennes concentrent des sols, des réseaux biologiques, des structures, des continuités, des stocks de carbone et une histoire écologique qu’une plantation nouvelle ou une restauration récente ne reconstitue pas instantanément. La conservation doit donc précéder la compensation chaque fois que la destruction peut encore être évitée.
Cette question est développée dans notre article consacré aux forêts tropicales primaires : « Forêts tropicales primaires : protéger le carbone déjà stocké avant de compter sur celui que nous espérons restaurer ».
Hiérarchie écologique
X. Le véritable test : mesurer ce qui change réellement
L’existence d’un corridor de 5,7 millions d’hectares ne garantit pas, par elle-même, une amélioration écologique. Une politique de conservation doit être évaluée à partir de résultats observables, et pas seulement à partir de l’étendue figurant sur une carte ou du nombre de déclarations adoptées.
Cette culture de l’évaluation correspond directement à la fonction TRANSMETTRE de la Déclaration universelle des droits de l’Arbre : une politique publique doit pouvoir montrer ce qu’elle a changé, ce qu’elle n’a pas réussi à changer et ce qu’elle transmet effectivement aux générations suivantes.
XI. Le 15 août : de la commémoration à la reddition de comptes
La Déclaration de Calakmul prévoit qu’à partir de 2026, le 15 août soit commémoré comme le Día de la Gran Selva Maya, accompagné d’un mérite de conservation destiné à reconnaître les contributions à la protection de ses espèces et de ses écosystèmes.
Cette date peut devenir davantage qu’une célébration. Elle pourrait servir de rendez-vous annuel de reddition publique de comptes : combien de forêt naturelle a été effectivement préservée ? Quelles continuités ont été restaurées ? Quels incendies ont été mieux contenus grâce à la coopération ? Quelles activités illégales ont reculé ? Quels projets ont été modifiés pour préserver l’intégrité écologique ? Quelle place les peuples et communautés du territoire ont-ils réellement occupée dans les décisions ?
XII. Relier ce que les frontières ont administrativement séparé
La Grande Forêt Maya rappelle finalement une réalité simple : le vivant possède sa propre géographie.
Les frontières organisent les États. Elles n’organisent ni les nappes phréatiques, ni les migrations animales, ni les sols, ni les cycles de l’eau, ni les incendies, ni les continuités forestières.
Avec le Corredor Biocultural Gran Selva Maya, le Mexique, le Guatemala et le Belize cherchent à rapprocher leurs instruments de coopération d’une réalité écologique qui a toujours été transfrontalière. Le succès dépendra désormais de la qualité de la gouvernance, de la participation, du financement, du suivi scientifique, des décisions d’aménagement et de la capacité des trois pays à rendre leurs engagements mesurables.
La Déclaration universelle des droits de l’Arbre propose un déplacement complémentaire : la protection ne peut rester limitée à la réparation après le dommage. Elle doit modifier la manière dont nous gouvernons, connaissons, aménageons, préservons et transmettons les territoires.
Entre la coopération des États et l’action quotidienne des collectivités, entre les grands massifs forestiers et l’arbre qui pousse dans une rue, un parc, une forêt communale ou une parcelle agricole, l’enjeu est finalement le même : faire entrer la continuité du vivant dans la continuité de la décision publique.
Sources and main references / Fuentes y referencias principales / Sources et références principales
The sources below form the principal institutional, scientific and doctrinal basis of the article. Their citation does not imply endorsement of this text by the governments, administrations, authors or institutions concerned.
Las fuentes siguientes constituyen la base institucional, científica y doctrinal principal del artículo. Su cita no implica la aprobación del presente texto por los gobiernos, administraciones, autores o instituciones concernidos.
Les références suivantes constituent le socle institutionnel, scientifique et doctrinal principal de l’article. Leur citation n’implique aucune approbation du présent texte par les gouvernements, administrations, auteurs ou institutions concernés.
- CONANP, Government of Mexico — Establishment of the Gran Selva Maya Biocultural Corridor, 15 August 2025.
- CONANP, Government of Mexico — Trilateral cooperation and Memorandum of Understanding, 20 March 2026.
- MARN Guatemala — Belize, Guatemala and Mexico strengthen cooperation for the Gran Selva Maya Biocultural Corridor, 20 March 2026.
- CONAP Guatemala — Trinational workshop in Belize, 22–28 March 2026.
- de la Torre, J. A., Núñez, J. M. & Medellín, R. A. (2017). Habitat availability and connectivity for jaguars in the Southern Mayan Forest. Biological Conservation 206, 270–282.
- Colchero, F. et al. (2011). Jaguars on the move: modelling movement to mitigate fragmentation from road expansion in the Mayan Forest. Animal Conservation 14(2), 158–166.
- Official Framework of the Universal Declaration of Tree Rights / Marco oficial de la Declaración Universal de los Derechos del Árbol / Cadre officiel de la Déclaration universelle des droits de l’Arbre.
- Fifteen Commitments of Local and Regional Authorities / Quince Compromisos de las Autoridades Locales y Regionales / Quinze Engagements des collectivités locales et régionales.
- Primary tropical forests article / artículo sobre los bosques tropicales primarios / article sur les forêts tropicales primaires, 4 August 2026.
Author and founder — Universal Declaration of Tree Rights
Autor y fundador — Declaración Universal de los Derechos del Árbol
Auteur et fondateur — Déclaration universelle des droits de l’Arbre
President / Presidente / Président — La Compagnie des Papillons Bleus
Prepared and published as part of the work of La Compagnie des Papillons Bleus, the official carrying organisation of the Universal Declaration of Tree Rights.
Preparado y publicado en el marco de los trabajos de La Compagnie des Papillons Bleus, organización portadora oficial de la Declaración Universal de los Derechos del Árbol.
Préparé et publié dans le cadre des travaux de La Compagnie des Papillons Bleus, organisation porteuse officielle de la Déclaration universelle des droits de l’Arbre.
Official website / Sitio oficial / Site officiel : www.declarationuniverselledesdroitsdelarbre.org
