UDTR Global Rights of Nature Radar

Acción de protección como herramienta garantista en defensa de la naturaleza

Identification

Public canonical key

openalex:w7213485718

Authors

Anthony Alexander Nasimba Criollo · José Manuel Jimenez Ledesma

Reported year

2026

Reported language

es

Source type

dissertation

First detected

2026-11-09T19:04:47.643529+00:00

Last metadata observation

2026-11-09T19:14:19.662333+00:00

Last HTTP verification

Not checked

Documentary abstract — original language

La investigación analiza la eficacia de la acción de protección para tutelar los derechos de la naturaleza en Ecuador. La eficacia se entiende como la aptitud jurisdiccional de la garantía para examinar el fondo constitucional, emitir una decisión favorable o parcialmente favorable cuando corresponda y disponer medidas de aseguramiento, prevención, cesación, restauración y no repeticiones capaces de producir protección material. Se distingue de la eficacia, vinculada a resultados y relación entre recursos y tiempo, dimensión que no es motivo de este trabajo. A partir de un enfoque cualitativo, como el documento, jurisprudencial y comparado, se toma como parámetro la Sentencia No. 1149-19-JP/21, caso Bosque Protector Los Cedros, contrastada con cuatro procesos: río Vilcabamba, proyecto Cóndor Mirador, proyecto minero Río Blanco y río Piatúa. La comparación tiene en cuenta una lógica biocéntrica, que da valor intrínseco a los ecosistemas y no los reduce a utilidad humana, las normas empleadas, la profundidad del examen de la afectación judicial al interés general, el sentido de la decisión y las reparaciones en la decisión. De los resultados se deriva una eficacia muy poco homogénea. Los Cedros es el estándar respecto de la norma más extensa. Vilcabamba se muestra como el primer precedente. Río Blanco y Piatúa presentan tutelas favorables, a pesar de estar condicionados por su curso procesal. La respuesta de Cóndor Mirador muestra el reverso, la negativa no produjo un examen constitucional suficiente y la protección no fue adoptada. Se concluye que la acción de protección es potencialmente correcta, pero la eficacia dependía de la motivación judicial, del uso del principio de precaución, de la distribución correcta de la carga de prueba y de la ejecución de la reparación específica.

Identifiers

OPENALEX

W7213485718

Documentary context

Documentary family

Thesis

Source-reported types

dissertation

Jurisdictions studied — explicit sources

EC

Natural entities mentioned

River · Forest · Ecosystem

Entity mentions are not evidence of legal recognition. Jurisdiction studied is separate from author affiliation country.

Sources

OpenAlex · Record 1 · Record 2

• Document · https://dspace.ups.edu.ec/handle/123456789/33886
• OpenAlex · https://openalex.org/W7213485718

Documented bibliographic relations

Source-declared references and links; they do not establish legal support or UGLC qualification. Up to 20 outgoing references are displayed.

• Can Rights of Nature Make Development More Sustainable? Why Some Ecuadorian lawsuits Succeed and Others Fail · CITES
• El constitucionalismo radical ambiental y la diversidad cultural en América Latina. Los derechos de la naturaleza y el buen vivir en Ecuador y Bolivia · CITES
• Los derechos de la Naturaleza en los tribunales ecuatorianos · CITES
• Los derechos de la naturaleza desde la mirada de los jueces en Ecuador · CITES
• Los derechos de la naturaleza en la jurisprudencia de la Corte Constitucional Ecuatoriana. Reconocimiento y evolución histórica · CITES
• Los derechos de la naturaleza: casos “Manglares” y “Bosque Protector Los Cedros” (Tema Central) · CITES
• Derechos de la naturaleza y la jurisprudencia constitucional en Ecuador (Tema Central) · CITES
• The conflict between Rights of Nature and mining in Ecuador: Implications of the Los Cedros Cloud Forest case for biodiversity conservation · CITES
• openalex:w7128224627 · CITES

0 incoming references within the detected corpus

Documentary status

Relevance pending

Library

This identity is not yet included in the Legal Library.