UDTR — Radar mondial des droits de la Nature

La consécration constitutionnelle des méthodes interprétatives en Bolivie

Identification

Clé publique

doi:10.3917/rfdc.118.0385

Auteurs

Alice Mauras

Année déclarée

2019

Langue déclarée

fr

Type source

article

Première détection

2026-11-09T19:14:52.494765+00:00

Dernière observation des métadonnées

2026-11-09T19:14:52.494765+00:00

Dernière vérification HTTP

Non effectuée

Institutions déclarées par la source

Université de Montpellier

Résumé documentaire — langue originale

ALICE MAURASLa métaphore utilisée par Michel Troper illustre parfaitement le pouvoir créateur du juge constitutionnel : « […] avant d'interpréter une œuvre littéraire, un tableau ou une constitution et de découvrir leur signification ou de décider de lui en attribuer une, il faudrait qu'il y ait une œuvre littéraire ou un tableau ou une constitution.Pourtant, on sait bien depuis Marcel Duchamp, qu'une chose peut parfaitement être interprétée soit comme une roue de bicyclette, soit comme une œuvre d'art et de même que l'interprétation constitue l'objet comme œuvre d'art, c'est l'interprétation qui constitue la Constitution 1 .» La théorie troperienne a le mérite de clarifier le rôle du juge : son intervention est immanente à la création de la norme.Interpréter la Constitution consiste donc pour le juge à transformer la règle de droit en lui attribuant une signification 2 .Pour ce faire, il utilise des méthodes interprétatives.Or, ces méthodes ont été propulsées au rang constitutionnel dans différents États d'Amérique du Sud.Les constitutions équatorienne et bolivienne dessinent ce phénomène en prévoyant des règles herméneutiques destinées à orienter l'interprétation menée par le juge constitutionnel.En consacrant des méthodes interprétatives, le constituant annonce la mutation normative de la Constitution et plus généralement la redéfinition de ses fonctions.Celle-ci ne se réduit plus à un simple instrument d'organisation politique et de dévolution des pouvoirs mais tend à rationaliser les pouvoirs de l'interprète.Cette spécificité Alice Mauras, doctorante contractuelle en droit public, université de Montpellier, CERCOP.NB : les traductions de l'espagnol sont de notre fait. 1. M. Troper, « L'interprétation constitutionnelle », in Mélin-Soucramanien Ferdinand (dir.),L'interprétation constitutionnelle, Dalloz, 2005, p. 22.2. Cette définition est inspirée des travaux de L. Wittgenstein dans lesquels il soutient : « Toute action suivant la règle serait une interprétation.Mais on ne devrait donner au terme interprétation d'autre sens que celui-ci : le fait de substituer une expression de la règle à une autre.», L. Wittgenstein, Investigations philosophiques (1953), Gallimard, Tel, 1986 ; voir également B. Frydman, Le sens des lois, p. 677 : « Si l'interprétation est une activité rationnelle, ce n'est pas en tant qu'elle parviendrait à retrouver dans le texte un sens qui s'y trouve déjà, mais plutôt parce qu'elle permet de construire, au départ de ce texte, une signification sur laquelle il est possible de s'accorder.

Identifiants

OPENALEX

W2955806528

DOI

10.3917/rfdc.118.0385

Repères documentaires

Famille documentaire

Doctrine

Types déclarés par les sources

article

Juridictions étudiées — sources explicites

BO

Les mentions d’entités ne constituent pas une preuve de reconnaissance juridique. La juridiction étudiée est distincte du pays d’affiliation des auteurs.

Sources

OpenAlex · Document 1 · Document 2

• DOI · https://doi.org/10.3917/rfdc.118.0385
• OpenAlex · https://openalex.org/W2955806528

Statut documentaire

Pertinence à examiner

Bibliothèque

Cette identité n’est pas encore intégrée à la Bibliothèque juridique.