Communities attitudes and perceptions towards the status, use and management of Kapolet Forest Reserve in Kenya
Identification
- Clé publique
- doi:10.5897/ijbc2018.1448
- Auteurs
- Brian Rotich · Makindi Stanley · Esilaba Moses
- Année déclarée
- 2020
- Langue déclarée
- en
- Type source
- article
- Première détection
- 2026-11-09T19:16:34.793038+00:00
- Dernière observation des métadonnées
- 2026-11-09T19:16:34.793038+00:00
- Dernière vérification HTTP
- Non effectuée
Institutions déclarées par la source
Chuka University · Egerton University · Machakos University
Résumé documentaire — langue originale
Forest communities play a vital role in the conservation of forest resources. Understanding communities’ use, attitudes and perceptions of forests and management measures is significant in attaining conservation goals and reducing forest resource use conflicts. This study sought to assess local community’ forest resources use and their perception towards forest status, use and management. Data was collected through household surveys using semi-structured questionnaires, participant observation, Key Informant Interviews (KII), and Focus Group Discussions (FGD). A total of 112 respondents from three adjacent villages within 5 km from the forest boundary were randomly sampled for the household survey while descriptive statistics were used for data analysis. Most (94.6%) of the households reported using products from forests. These products formed an integral part of the households’ energy needs, construction materials, medicine, income generation and daily dietary needs. Firewood was the most collected product from the forest (76.4%) whereas bush meat was the least (4.7%). There were mixed views on the forest management with more than half (54.5%) expressing dissatisfaction with the current management regime citing insecure land tenure system, inadequate integration of the community in forest management and corruption. There was perceived forest degradation due to illegal logging, illegal grazing, forest fires, climate change and encroachment for farming. For sustainable forest management practice therefore, there is a need for incorporating Indigenous knowledge (IK) in forest management plans and putting in place grievance address mechanisms to cater for the needs of local communities when designing forest policies and implementing forest restoration programs. Key words: Cherang’any hills, Community Forest Association, non-timber forest products, indigenous knowledge, sustainable forest management, forest restoration.
Identifiants
- OPENALEX
- W3111755846
- DOI
- 10.5897/ijbc2018.1448
Repères documentaires
- Famille documentaire
- Doctrine
- Types déclarés par les sources
- article
- Juridictions étudiées — sources explicites
- KE
- Entités naturelles mentionnées
- Forêt
Les mentions d’entités ne constituent pas une preuve de reconnaissance juridique. La juridiction étudiée est distincte du pays d’affiliation des auteurs.
Sources
OpenAlex · Document 1 · Document 2
Relations bibliographiques documentées
Références et liens déclarés par les sources ; ils ne constituent pas une preuve juridique ni une qualification UGLC. Affichage limité à 20 références sortantes.
- openalex:w1528097611 · CITES
- openalex:w1576856233 · CITES
- openalex:w1598809329 · CITES
- openalex:w1918072595 · CITES
- openalex:w1964361781 · CITES
- openalex:w1966841051 · CITES
- openalex:w1974919465 · CITES
- openalex:w204820159 · CITES
- openalex:w2066887789 · CITES
- openalex:w2068031289 · CITES
- openalex:w2101612006 · CITES
- openalex:w2122073847 · CITES
- openalex:w2127300878 · CITES
- openalex:w2141151109 · CITES
- openalex:w2158558574 · CITES
- openalex:w2188718596 · CITES
- openalex:w2189523613 · CITES
- openalex:w2218415022 · CITES
- openalex:w2277014078 · CITES
- openalex:w2298695073 · CITES
0 références entrantes au sein du corpus détecté
Provenance des champs documentaires
Les valeurs étayées et les valeurs de provenance non résolue sont séparées. Une provenance bibliographique ne valide aucune affirmation juridique.
- Titre
- Étayé par une source documentaire
- Publication
- Étayé par une source documentaire
- Auteurs
- Étayé par une source documentaire
- Type documentaire
- Étayé par une source documentaire
- Juridiction
- Sujet étudié dérivé du contexte documentaire explicite
- Cour
- Non renseigné
- Autorité émettrice
- Non renseigné
- Éditeur
- Non renseigné
- DOI
- Étayé par une source documentaire
- ISBN
- Non renseigné
- Identifiant officiel
- Non renseigné
- URL source
- Étayé par une source documentaire
- Statut déclaré par la source
- Non renseigné
- Modification / abrogation
- Non renseigné
Citer cette référence
Brian Rotich; Makindi Stanley; Esilaba Moses. Communities attitudes and perceptions towards the status, use and management of Kapolet Forest Reserve in Kenya. 2020. https://doi.org/10.5897/ijbc2018.1448
JSON · CSL-JSON · BibTeX · RIS · CSV · JSON-LD ·
APA, Chicago, ISO 690 : formats bibliographiques fondés sur les champs disponibles. OSCOLA / Bluebook : données structurées uniquement ; aucune conformité juridique complète n’est revendiquée sans vérification des éléments nécessaires.
- APA
- Brian Rotich; Makindi Stanley; Esilaba Moses. (2020). Communities attitudes and perceptions towards the status, use and management of Kapolet Forest Reserve in Kenya. https://doi.org/10.5897/ijbc2018.1448
- Chicago
- Brian Rotich; Makindi Stanley; Esilaba Moses. Communities attitudes and perceptions towards the status, use and management of Kapolet Forest Reserve in Kenya. 2020. https://doi.org/10.5897/ijbc2018.1448
- ISO 690
- Brian Rotich; Makindi Stanley; Esilaba Moses. Communities attitudes and perceptions towards the status, use and management of Kapolet Forest Reserve in Kenya. 2020. https://doi.org/10.5897/ijbc2018.1448
UDTR — Bibliothèque juridique mondiale des droits de la Nature. Communities attitudes and perceptions towards the status, use and management of Kapolet Forest Reserve in Kenya. Notice documentaire: https://www.declarationuniverselledesdroitsdelarbre.org/global-rights-of-nature-radar/reference/r-5b541111d53c1cced75bb6af86d1e4e1/ · Dernière vérification HTTP : non effectuée
Provenance par champ et version de la notice
Version c3391a6aa3bad4f9 · udtr-reference-1.1.2
- Titre
- OpenAlex · source · 2026-11-09T19:16:34.793038+00:00
- Auteurs
- OpenAlex · source · 2026-11-09T19:16:34.793038+00:00
- Année
- OpenAlex · source · 2026-11-09T19:16:34.793038+00:00
- Identifiants
- OpenAlex · source · 2026-11-09T19:16:34.793038+00:00
- URL source
- OpenAlex · source · 2026-11-09T19:16:34.793038+00:00
- ORCID déclarés des auteurs
- OpenAlex · source · 2026-11-09T19:16:34.793038+00:00
L’historique porte sur les métadonnées de la notice, sans certifier l’état du droit.
ed96cd87191d3927 · 2026-11-09T19:16:34.793038+00:00
fccc55928ad7d3b1 · 2026-11-09T19:16:34.793038+00:00
d9d4fff2f9ec37c1 · 2026-11-09T19:16:34.793038+00:00
c3391a6aa3bad4f9 · 2026-11-09T19:16:34.793038+00:00
Données de cette version figée
Dossiers et relations documentaires
KE ·
Rôles des sources
Source de découverte · https://doi.org/10.5897/ijbc2018.1448
Source de découverte · https://openalex.org/W3111755846
Un lien vers une autorité ne prouve pas à lui seul une affirmation juridique. Les résumés et les textes intégraux restent soumis aux conditions de leur source.
Statut documentaire
Pertinence à examiner
Bibliothèque
Cette identité n’est pas encore intégrée à la Bibliothèque juridique.