Radar mondial UDTR

UDTR — Radar mondial des droits de la Nature

Registre documentaire des références détectées à travers les infrastructures académiques, juridiques et institutionnelles surveillées par UDTR.

Une infrastructure documentaire mondiale conçue pour atteindre la couverture la plus large, vérifiable et scientifiquement défendable des droits de la Nature.

← Retour au Radar

Invasion of coastal Acacia communities by Chrysanthemoides

Identification

Clé publique
doi:10.25911/5d78d8f86e555
Auteurs
Weiss, Paul William
Année déclarée
1983
Langue déclarée
und · en_AU
Type source
Thesis (PhD)
Première détection
2026-11-09T19:08:45.201016+00:00
Dernière observation des métadonnées
2026-11-09T19:08:45.201016+00:00
Dernière vérification HTTP
Non effectuée

Résumé documentaire — langue originale

Many of the distributed coastal sand-dune communities in New South Wales are being invaded by the South Africa shrub, Chrysanthemoides monilifera ssp. Rotundata (boneseed, bitou bush). In some stands, this has resulted in displacement of the previous dominant, Acacia longifolia var. Sophorae (coastal wattle). In South Africa, closely related Acacia ssp. Are invasive, so a study of both Chrysanthemoides and Acacia provided a means of better understanding the invasion process. The main factors in the success of Chrysanthemoides in Australia are flowering mainly from autumn to spring, a yearly output of over 4000 seeds m-2 , efficient dispersal particularly by birds, and low predation. Acacia flowers only in spring and produces c. 100 seeds m-2, which are poorly dispersed and highly predated. Although remaining Acacia seeds have greater longevity in the soil than Chrysanthemoides, in established stands there are c. 60 times more viable Chryssanthemoides seeds in the soil than Acacia. By contrast in South Africa lower predation of the Australian species in up to 50 times more Acacia seeds than of the native Chrysanthemoides. In unburnt areas in Australia there were 500 times more seedlings of Chrysanthemoides than Acacia. Differences in seedling strategies were apparent in that Chrysanthemoides was able to avoid water stress to some extent by rapid root development and early closure of stomates as leaf water potential dropped. By contrast, Acacia was more typical of Australian sclerophylls and was able to tolerate lower leaf water potentials and under even severe water stress had low mortality except in mixtures where the greater transpiration of Chrysanthemoides resulted in similar mortality of both species. Chrysanthemoides outcompeted Acacia in terms of biomass when well-watered but not under water stress. Under controlled conditions, the potential invasiveness of Acacia was demonstrated in its having the higher rate of CO2 assimilation per unit leaf area but both species had similar rates in the field and Chrysanthemoides had the greater leaf area. Regenerative strategies of the two species after fire also differed. In unburnt areas there was a bank of persistent, slow growing seedlings of Chrysanthemoides but very few seedlings of Acacia or other native species. Fire killed adult acacias but anhanced germination which resulted in a 13-fold increase in subsequent seedling density. By contrast, 26% of adult Chrysanthemoides resprouted and while 30% of seeds were killed subsequent Chrysanthemoides seedlings still outnumbered those of Acacia by some 20 times. Seedlings of both species responded by greater growth rates in burnt areas but Chrysanthemoides was more precocious in that flowering and seedling occurred within 12 months of emergence. Measures to control Chrysanthemoides by a program of double-burning were successful in limiting resprouting to 5% or less of plants but a problem still remained of seedlings which emerged from deeply buried seeds. Thus other measures such as biological control for which there is ample potential need to be assessed.

Identifiants

DOI
10.25911/5d78d8f86e555
HANDLE
1885/9920
OAI
oai:openresearch-repository.anu.edu.au:1885/9920

Repères documentaires

Famille documentaire
Thèse
Types déclarés par les sources
Thesis (PhD)
Entités naturelles mentionnées
Espèce

Les mentions d’entités ne constituent pas une preuve de reconnaissance juridique. La juridiction étudiée est distincte du pays d’affiliation des auteurs.

Sources

Repository · Document 1 · Document 2 · Document 3

Provenance des champs documentaires

Les valeurs étayées et les valeurs de provenance non résolue sont séparées. Une provenance bibliographique ne valide aucune affirmation juridique.

Titre
Étayé par une source documentaire
Publication
Étayé par une source documentaire
Auteurs
Étayé par une source documentaire
Type documentaire
Étayé par une source documentaire
Juridiction
Non renseigné
Cour
Non renseigné
Autorité émettrice
Non renseigné
Éditeur
Non renseigné
DOI
Étayé par une source documentaire
ISBN
Non renseigné
Identifiant officiel
Non renseigné
URL source
Étayé par une source documentaire
Statut déclaré par la source
Non renseigné
Modification / abrogation
Non renseigné

Citer cette référence

Weiss, Paul William. Invasion of coastal Acacia communities by Chrysanthemoides. 1983. https://doi.org/10.25911/5d78d8f86e555

JSON · CSL-JSON · BibTeX · RIS · CSV · JSON-LD ·

APA, Chicago, ISO 690 : formats bibliographiques fondés sur les champs disponibles. OSCOLA / Bluebook : données structurées uniquement ; aucune conformité juridique complète n’est revendiquée sans vérification des éléments nécessaires.

APA
Weiss, Paul William. (1983). Invasion of coastal Acacia communities by Chrysanthemoides. https://doi.org/10.25911/5d78d8f86e555
Chicago
Weiss, Paul William. Invasion of coastal Acacia communities by Chrysanthemoides. 1983. https://doi.org/10.25911/5d78d8f86e555
ISO 690
Weiss, Paul William. Invasion of coastal Acacia communities by Chrysanthemoides. 1983. https://doi.org/10.25911/5d78d8f86e555

UDTR — Bibliothèque juridique mondiale des droits de la Nature. Invasion of coastal Acacia communities by Chrysanthemoides. Notice documentaire: https://www.declarationuniverselledesdroitsdelarbre.org/global-rights-of-nature-radar/reference/r-3736b7cd7231e7eb4d656bbb0219e84b/ · Dernière vérification HTTP : non effectuée

Signaler une correction

Provenance par champ et version de la notice

Version 7f7b56820d4bab31 · udtr-reference-1.1.2

Titre
Repository_ANU · source · 2026-11-09T19:08:45.201016+00:00
Auteurs
Repository_ANU · source · 2026-11-09T19:08:45.201016+00:00
Année
Repository_ANU · source · 2026-11-09T19:08:45.201016+00:00
Identifiants
Repository_ANU · source · 2026-11-09T19:08:45.201016+00:00
URL source
Repository_ANU · source · 2026-11-09T19:08:45.201016+00:00

L’historique porte sur les métadonnées de la notice, sans certifier l’état du droit.

13c31743e5dd7ae5 · 2026-11-09T19:08:45.201016+00:00

6b813d3c29e2eee9 · 2026-11-09T19:08:45.201016+00:00

00784952f6f7e148 · 2026-11-09T19:08:45.201016+00:00

7f7b56820d4bab31 · 2026-11-09T19:08:45.201016+00:00

Données de cette version figée

Dossiers et relations documentaires

Weiss, Paul William

Rôles des sources

Source bibliographique / publication d’origine · https://doi.org/10.25911/5d78d8f86e555

Source bibliographique / publication d’origine · https://hdl.handle.net/1885/9920

Dépôt institutionnel bibliographique · https://openresearch-repository.anu.edu.au/bitstreams/1bfa211c-e9ee-4574-bbd0-8137fda6b173/download

Un lien vers une autorité ne prouve pas à lui seul une affirmation juridique. Les résumés et les textes intégraux restent soumis aux conditions de leur source.

Statut documentaire

Pertinence à examiner

Bibliothèque

Cette identité n’est pas encore intégrée à la Bibliothèque juridique.

UDTR — Bibliothèque juridique mondiale des droits de la Nature