Judicial Review of “Internal Parliamentary Proceedings”: The Dialogic and Non-dialogic Approaches
Identification
- Clé publique
- openalex:w7082415993
- Auteurs
- M Jashim Ali Chowdhury
- Année déclarée
- 2021
- Langue déclarée
- en
- Type source
- article
- Première détection
- 2026-11-09T19:04:47.718947+00:00
- Dernière observation des métadonnées
- 2026-11-09T19:04:47.718947+00:00
- Dernière vérification HTTP
- Non effectuée
Résumé documentaire — langue originale
This article compares the internal proceedings jurisprudence of the highest courts of the United Kingdom (UK), India, and Bangladesh. Though the Supreme Courts of Bangladesh and India have shown general deference to the debates in parliament, they have shown willingness to lift the veil of those “internal proceedings” that might have constitutional questions involved. It appears that the UK, India, and Bangladesh’s respective models of judicial review and parliament-judiciary relationship influence their internal proceedings jurisprudence. While the Indian and Bangladeshi Supreme Courts’ understandings of the internal proceedings doctrine are conditioned by their self aggrandised posture of guardianship over the Constitution, the British judiciary’s approach is largely dialogic and conciliatory. Indian and Bangladeshi Supreme Courts’ adversarial approach frequently places them in direct confrontation with the legislative and political branches. While the Indian Supreme Court does not shy away from such confrontation, Bangladesh Supreme Court usually tries to avoid it and, in the process, ends up taking fluctuating and self-contradictory positions in different cases. The author argues that the UK’s dialogic model of judicial review provides for a rather congenial basis for principled judicial consideration of the internal proceedings doctrine.
Identifiants
- OPENALEX
- W7082415993
Repères documentaires
- Famille documentaire
- Doctrine
- Types déclarés par les sources
- article
- Juridictions étudiées — sources explicites
- BD · GB · IN
Les mentions d’entités ne constituent pas une preuve de reconnaissance juridique. La juridiction étudiée est distincte du pays d’affiliation des auteurs.
Sources
OpenAlex · Document 1
Provenance des champs documentaires
Les valeurs étayées et les valeurs de provenance non résolue sont séparées. Une provenance bibliographique ne valide aucune affirmation juridique.
- Titre
- Étayé par une source documentaire
- Publication
- Étayé par une source documentaire
- Auteurs
- Étayé par une source documentaire
- Type documentaire
- Étayé par une source documentaire
- Juridiction
- Sujet étudié dérivé du contexte documentaire explicite
- Cour
- Non renseigné
- Autorité émettrice
- Non renseigné
- Éditeur
- Non renseigné
- DOI
- Non renseigné
- ISBN
- Non renseigné
- Identifiant officiel
- Non renseigné
- URL source
- Étayé par une source documentaire
- Statut déclaré par la source
- Non renseigné
- Modification / abrogation
- Non renseigné
Citer cette référence
M Jashim Ali Chowdhury. Judicial Review of “Internal Parliamentary Proceedings”: The Dialogic and Non-dialogic Approaches. 2021. https://www.declarationuniverselledesdroitsdelarbre.org/global-rights-of-nature-radar/reference/r-154b6cf0bf96b16b6d23d6515fb0fa9e/
JSON · CSL-JSON · BibTeX · RIS · CSV · JSON-LD ·
APA, Chicago, ISO 690 : formats bibliographiques fondés sur les champs disponibles. OSCOLA / Bluebook : données structurées uniquement ; aucune conformité juridique complète n’est revendiquée sans vérification des éléments nécessaires.
- APA
- M Jashim Ali Chowdhury. (2021). Judicial Review of “Internal Parliamentary Proceedings”: The Dialogic and Non-dialogic Approaches. https://www.declarationuniverselledesdroitsdelarbre.org/global-rights-of-nature-radar/reference/r-154b6cf0bf96b16b6d23d6515fb0fa9e/
- Chicago
- M Jashim Ali Chowdhury. Judicial Review of “Internal Parliamentary Proceedings”: The Dialogic and Non-dialogic Approaches. 2021. https://www.declarationuniverselledesdroitsdelarbre.org/global-rights-of-nature-radar/reference/r-154b6cf0bf96b16b6d23d6515fb0fa9e/
- ISO 690
- M Jashim Ali Chowdhury. Judicial Review of “Internal Parliamentary Proceedings”: The Dialogic and Non-dialogic Approaches. 2021. https://www.declarationuniverselledesdroitsdelarbre.org/global-rights-of-nature-radar/reference/r-154b6cf0bf96b16b6d23d6515fb0fa9e/
UDTR — Bibliothèque juridique mondiale des droits de la Nature. Judicial Review of “Internal Parliamentary Proceedings”: The Dialogic and Non-dialogic Approaches. Notice documentaire: https://www.declarationuniverselledesdroitsdelarbre.org/global-rights-of-nature-radar/reference/r-154b6cf0bf96b16b6d23d6515fb0fa9e/ · Dernière vérification HTTP : non effectuée
Provenance par champ et version de la notice
Version 77f73430c91a2bee · udtr-reference-1.1.2
- Titre
- OpenAlex · 2026-11-09T19:04:47.718947+00:00
- Auteurs
- OpenAlex · 2026-11-09T19:04:47.718947+00:00
- Année
- OpenAlex · 2026-11-09T19:04:47.718947+00:00
- Identifiants
- OpenAlex · 2026-11-09T19:04:47.718947+00:00
L’historique porte sur les métadonnées de la notice, sans certifier l’état du droit.
119ab969ee204fa3 · 2026-11-09T19:04:47.718947+00:00
7895644db1c85dcf · 2026-11-09T19:04:47.718947+00:00
8718ecb4b7c6452c · 2026-11-09T19:04:47.718947+00:00
77f73430c91a2bee · 2026-11-09T19:04:47.718947+00:00
Données de cette version figée
Dossiers et relations documentaires
Rôles des sources
Source de découverte · https://openalex.org/W7082415993
Un lien vers une autorité ne prouve pas à lui seul une affirmation juridique. Les résumés et les textes intégraux restent soumis aux conditions de leur source.
Statut documentaire
Publication académique détectée
Bibliothèque
Cette identité n’est pas encore intégrée à la Bibliothèque juridique.