UDTR Global Rights of Nature Radar

Defensoria pública e ação de improbidade administrativa: limites da legitimidade ativa à luz da Lei nº 14.230/2021 e da jurisprudência dos tribunais superiores

Identification

Public canonical key

radar:r-ea0c6758335a3a55dba8e063e2c5e39f

Authors

Carlos Eduardo da Silva Galante

Reported year

2026

Reported language

pt

Source type

article

First detected

2026-11-13T08:57:38.117786+00:00

Last metadata observation

2026-11-13T08:57:38.117786+00:00

Last HTTP verification

Not checked

Documentary abstract — original language

O artigo analisa se a Defensoria Pública possui legitimidade ativa para propor ação de improbidade administrativa no ordenamento jurídico brasileiro, considerando a expansão constitucional de suas funções, sua legitimidade para a tutela coletiva e as modificações introduzidas pela Lei nº 14.230/2021. O problema consiste em determinar se a legitimação reconhecida à instituição para a ação civil pública pode ser transposta para a pretensão sancionatória disciplinada pela Lei nº 8.429/1992. Adota-se pesquisa qualitativa, jurídico-dogmática, bibliográfica e documental, mediante análise da Constituição Federal, legislação infraconstitucional, produção doutrinária e precedentes do Supremo Tribunal Federal e do Superior Tribunal de Justiça. São examinados a ADI 3.943, o Tema 607 da repercussão geral, as ADIs 7.042 e 7.043 e o precedente da Primeira Turma do STJ de 2025 que afastou a legitimidade da Defensoria Pública. A investigação demonstra que o reconhecimento constitucional de ampla legitimação coletiva não conduz necessariamente à titularidade de toda pretensão integrante do sistema coletivo. A natureza repressiva e sancionatória da ação de improbidade, expressamente reforçada pela Lei nº 14.230/2021, confere especial relevância às regras específicas de legitimação. Conclui-se que o entendimento atualmente predominante nos tribunais superiores distingue adequadamente a tutela coletiva dos vulneráveis da titularidade da pretensão sancionatória de improbidade, embora essa solução permaneça suscetível de discussão doutrinária quanto aos limites de integração do microssistema processual coletivo.

Identifiers

OPENALEX

https://openalex.org/W7214115939

DOI

10.34140/bjbv8n3-128

Documentary context

Documentary family

article

Source-reported types

article

Publishers

Brazilian Journal of Development

Entity mentions are not evidence of legal recognition. Jurisdiction studied is separate from author affiliation country.

Sources

OpenAlex · Record 1

• Document · https://doi.org/10.34140/bjbv8n3-128

Documentary status

Relevance pending

Library

This identity is not yet included in the Legal Library.