UDTR Global Rights of Nature Radar

Le paradoxe du droit d’accès à la justice en matière d’environnement – Propos introductifs

Identification

Public canonical key

doi:10.4000/books.putc.996

Authors

Julien Bétaille

Reported year

2016

Reported language

fr

Source type

book-chapter

First detected

2026-11-09T19:04:49.028405+00:00

Last metadata observation

2026-11-09T19:12:09.481185+00:00

Last HTTP verification

Not checked

Institutions reported by the source

Institut Maurice Hauriou · Institut des Etudes Juridiques de l'Urbanisme, de la Construction et de l'Environnement · Université Toulouse Capitole · Université Toulouse-I-Capitole

Documentary abstract — original language

Plutôt que de reconnaître à la Nature la qualité de sujet de droit et ainsi la possibilité de se défendre en justice, le droit positif s’est orienté vers la reconnaissance d’un droit de l’Homme d’accéder à la justice en matière d'environnement. Il a néanmoins assimilé l'idée des tuteurs légaux en donnant – comme cela est le cas en France – la possibilité aux associations de protection de l'environnement de défendre en justice leur objet statutaire, lequel n’est autre que la protection de l’environnement. De ce point de vue, l'adoption de la Convention d'Aarhus en 1998 a constitué un formidable catalyseur si bien que son article 9 est devenu le standard de référence dans ce domaine. Ce mouvement a conduit à adapter nos catégories juridiques traditionnelles. Les notions de recevabilité ou d'intérêt à agir ont été affectées dans le sens d’un élargissement. Le caractère collectif des problèmes environnementaux a fait souffler un vent d'objectivisation sur les contentieux. Néanmoins, dans le même temps, des logiques subjectives demeurent bien ancrées et se voient renforcées par des préoccupations économiques que cachent mal l'étendard de la sécurité juridique. Ce sont ces deux éléments qui forment le paradoxe auquel est confronté le droit d'accès à la justice en matière d'environnement. Les deux logiques sont présentées comme antagonistes : l'une objective, l'autre subjective. Premièrement, la logique objective – en adéquation avec la finalité du droit d'accès à la justice en matière d'environnement qui est de renforcer l'effectivité du droit de l'environnement – conduit à l'extension de ce droit. Deuxièmement, la logique subjective – qui se préoccupe essentiellement de ce qui est compris comme étant de la sécurité juridique – justifie les limitations du droit d'accès à la justice et le menace de régression.

Identifiers

DOI

10.4000/books.putc.996

OPENALEX

W2599592845 · W2738706838

Documentary context

Documentary family

Book chapter

Source-reported types

UNKNOWN · book · book-chapter

Entity mentions are not evidence of legal recognition. Jurisdiction studied is separate from author affiliation country.

Book bibliographic description

Access status unknown

Sources

OpenAlex · Record 1 · Record 2 · Record 3

SemanticScholar · Record 1

• DOI · https://doi.org/10.4000/books.putc.996
• OpenAlex · https://openalex.org/W2599592845
• OpenAlex · https://openalex.org/W2738706838

Documented bibliographic relations

Source-declared references and links; they do not establish legal support or UGLC qualification. Up to 20 outgoing references are displayed.

2 incoming references within the detected corpus

Documentary status

Documentary validated

Library