UDTR — Radar mondial des droits de la Nature

De la tutela ambiental fragmentada a la tutela ecosistémica integral: análisis de la sentencia constitucional n.° 2026-14917 sobre el Río Tempisque a la luz de la triple crisis planetaria y la OC-32/25

Identification

Clé publique

doi:10.15517/9eyrzw04

Auteurs

Mario Peña Chacón

Année déclarée

2026

Langue déclarée

es

Type source

article

Première détection

2026-11-09T19:17:37.933708+00:00

Dernière observation des métadonnées

2026-11-09T19:17:37.933708+00:00

Dernière vérification HTTP

Non effectuée

Résumé documentaire — langue originale

Constitutional judgment No. 2026-14917, issued on April 28, 2026, by the ConstitutionalChamber of the Supreme Court of Justice of Costa Rica, marks a milestone in the evolution ofCosta Rican and Latin American environmental law. In upholding an environmental amparoproceeding related to sand extraction in the Tempisque River, the Chamber introduces first-order doctrines: the constitutional insufficiency of fragmented protection based on sectoralcompetence division as an autonomous ground for violation of the right to a healthyenvironment; the recognition of the Tempisque River as an environmentally relevantconstitutional asset under a systemic approach; the first explicit formulation of the social,democratic and ecological Rule of Law in Costa Rican constitutional jurisprudence; and thereception of OC-32/25 and OC-23/17 as conventionality review standards for Article 50 of theConstitution. This article analyzes these doctrines in light of the triple planetary crisis, thegreening of Latin American courts and inter-American human rights standards, while criticallyassessing the practical effectiveness of the measures ordered

Identifiants

OPENALEX

W7216019706

DOI

10.15517/9eyrzw04

Repères documentaires

Famille documentaire

Doctrine

Types déclarés par les sources

article

Entités naturelles mentionnées

Fleuve / rivière · Écosystème

Les mentions d’entités ne constituent pas une preuve de reconnaissance juridique. La juridiction étudiée est distincte du pays d’affiliation des auteurs.

Sources

OpenAlex · Document 1 · Document 2 · Document 3

• DOI · https://doi.org/10.15517/9eyrzw04
• Document · https://revistas.ucr.ac.cr/index.php/rjuridicas/article/view/13224
• OpenAlex · https://openalex.org/W7216019706

Relations bibliographiques documentées

Références et liens déclarés par les sources ; ils ne constituent pas une preuve juridique ni une qualification UGLC. Affichage limité à 20 références sortantes.

• openalex:w4414816281 · CITES

0 références entrantes au sein du corpus détecté

Statut documentaire

Pertinence à examiner

Bibliothèque

Cette identité n’est pas encore intégrée à la Bibliothèque juridique.