Are stakeholders’ social representations of nature and landscape compatible with the ecosystem service concept?
Identification
- Clé publique
- doi:10.1016/j.ecoser.2019.100911
- Auteurs
- Rik · Rik · Ann · Nicolas · Corentin · Mark
- Année déclarée
- 2019
- Langue déclarée
- en · eng
- Type source
- Article
- Première détection
- 2026-11-09T19:10:24.413414+00:00
- Dernière observation des métadonnées
- 2026-11-09T19:10:24.413414+00:00
- Dernière vérification HTTP
- Non effectuée
Résumé documentaire — langue originale
Background: Implementing ecosystem services (ES)-based planning and management processes in practice, and mainstreaming the results in decision-making, is limited. Literature suggests this can be explained by a limited overlap between the ES concept and stakeholders’ representations of nature. Aims: We introduce social representations theory as an approach to discuss whether the theoretical ES concept is compatible with stakeholders’ social representations of nature. Methods: Thirty-nine stakeholders actively involved in the use and management of a peri-urban study area in Belgium were interviewed about their representation of nature. Conclusions: Like the ES concept, stakeholders’ representation of nature includes an anthropocentric view, but stakeholders also stress the role and responsibility of humans in sustaining ecosystems and regulating nature (which is a relational value). From the qualitative analysis we conclude that the theoretical ES concept and ES classifications are not sufficiently reflecting stakeholders’ representations of nature, mainly on the human-nature relationship. The social representations technique provides handles to design ES-based processes according to stakeholders’ representations. This can result in more effective ES-based planning and management processes and improved understanding among stakeholders and between stakeholders and process managers.
Identifiants
- DOI
- 10.1016/j.ecoser.2019.100911
- OPENAIRE
- doi_dedup___::96b7444e3f1bb2b52144c568f1564da1
Repères documentaires
- Famille documentaire
- Doctrine
- Types déclarés par les sources
- Article
- Juridictions étudiées — sources explicites
- BE
- Entités naturelles mentionnées
- Écosystème · Paysage
Les mentions d’entités ne constituent pas une preuve de reconnaissance juridique. La juridiction étudiée est distincte du pays d’affiliation des auteurs.
Sources
OpenAIRE · Document 1
Provenance des champs documentaires
Les valeurs étayées et les valeurs de provenance non résolue sont séparées. Une provenance bibliographique ne valide aucune affirmation juridique.
- Titre
- Étayé par une source documentaire
- Publication
- Étayé par une source documentaire
- Auteurs
- Étayé par une source documentaire
- Type documentaire
- Étayé par une source documentaire
- Juridiction
- Sujet étudié dérivé du contexte documentaire explicite
- Cour
- Non renseigné
- Autorité émettrice
- Non renseigné
- Éditeur
- Non renseigné
- DOI
- Étayé par une source documentaire
- ISBN
- Non renseigné
- Identifiant officiel
- Non renseigné
- URL source
- Étayé par une source documentaire
- Statut déclaré par la source
- Non renseigné
- Modification / abrogation
- Non renseigné
Citer cette référence
Rik; Rik; Ann; Nicolas; Corentin; Mark. Are stakeholders’ social representations of nature and landscape compatible with the ecosystem service concept?. 2019. https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2019.100911
JSON · CSL-JSON · BibTeX · RIS · CSV · JSON-LD ·
APA, Chicago, ISO 690 : formats bibliographiques fondés sur les champs disponibles. OSCOLA / Bluebook : données structurées uniquement ; aucune conformité juridique complète n’est revendiquée sans vérification des éléments nécessaires.
- APA
- Rik; Rik; Ann; Nicolas; Corentin; Mark. (2019). Are stakeholders’ social representations of nature and landscape compatible with the ecosystem service concept?. https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2019.100911
- Chicago
- Rik; Rik; Ann; Nicolas; Corentin; Mark. Are stakeholders’ social representations of nature and landscape compatible with the ecosystem service concept?. 2019. https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2019.100911
- ISO 690
- Rik; Rik; Ann; Nicolas; Corentin; Mark. Are stakeholders’ social representations of nature and landscape compatible with the ecosystem service concept?. 2019. https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2019.100911
UDTR — Bibliothèque juridique mondiale des droits de la Nature. Are stakeholders’ social representations of nature and landscape compatible with the ecosystem service concept?. Notice documentaire: https://www.declarationuniverselledesdroitsdelarbre.org/global-rights-of-nature-radar/reference/r-d8c5ed0ad2ef411c6dcde11d807b416f/ · Dernière vérification HTTP : non effectuée
Provenance par champ et version de la notice
Version 966c91857da9913d · udtr-reference-1.1.2
- Titre
- OpenAIRE · source · 2026-11-09T19:10:24.413414+00:00
- Auteurs
- OpenAIRE · source · 2026-11-09T19:10:24.413414+00:00
- Année
- OpenAIRE · source · 2026-11-09T19:10:24.413414+00:00
- Identifiants
- OpenAIRE · source · 2026-11-09T19:10:24.413414+00:00
- URL source
- OpenAIRE · source · 2026-11-09T19:10:24.413414+00:00
L’historique porte sur les métadonnées de la notice, sans certifier l’état du droit.
cfcdd850154a4981 · 2026-11-09T19:10:24.413414+00:00
c5f0c2d040ea1f3f · 2026-11-09T19:10:24.413414+00:00
f2f5cbff8e75e26e · 2026-11-09T19:10:24.413414+00:00
966c91857da9913d · 2026-11-09T19:10:24.413414+00:00
Données de cette version figée
Dossiers et relations documentaires
BE ·
Rôles des sources
Source de découverte · https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2019.100911
Un lien vers une autorité ne prouve pas à lui seul une affirmation juridique. Les résumés et les textes intégraux restent soumis aux conditions de leur source.
Statut documentaire
Pertinence à examiner
Bibliothèque
Cette identité n’est pas encore intégrée à la Bibliothèque juridique.