UDTR — Radar mondial des droits de la Nature

Enfesselungskunst. Eine Kritik des Gentechnik-Gesetzes

Identification

Clé publique

doi:10.5771/0023-4834-1991-1-18

Auteurs

Gerd Winter

Année déclarée

1991

Langue déclarée

de

Type source

article

Première détection

2026-11-09T19:10:05.544418+00:00

Dernière observation des métadonnées

2026-11-09T19:10:05.544418+00:00

Dernière vérification HTTP

Non effectuée

Résumé documentaire — langue originale

Eine Kritik des Gentechnik-Gesetzes l 1. Zur Entstehung des Gesetzes Wenn eine Gesellschaft Entscheidungen über den Einsat2-neuer Techniken wie der Gentechnik zu treffen hat, könnte man sich vorstellen, daß sie sich zunachst einmal selbst grundsätzlich darüber verständigt und ein parlamentarisches Gesetz verfaßt, in dem das "Ob überhaupt« und die Grundslrukturen des Einsatzes im einzelnen festgelegt werden.So ist es bei uns zunächst nicht gekommen, sondern hinsichtlich der Genrechnik hat sich anfangs das traditionelle Muster der Marktgesellschaft durchgesetzt.Manche sehen es so, daß hier wie auch sonst technische Innovationen naturwüchsig aufm:ten und das Recht hinterherläuft.um Auswüchse zu beschneiden'.Das ist falsch.Vielmehr stcht die technische Innovation selber selbstverständlich auch in einem rechtlichen Rahmen.der sie von denkbaren Bindungen freihält und so legitimiert und motiviert.Zu diesem Bereich des Rechts gehören hinsichtlich der Gentechnologie die Garallli nder Forschungsfreiheit und die Freiheit 7.ur beruflichen Betätigung, aber auch die Forschungsförderung. denn erhebliche Forschungsmittel sind von der ßundesrcpublik und den Europäischen Gemeinschaften eingesetLt worden.um diesen neuen Wirtschaftszweig zu fördern.Fördernd wirkt nicht zule[2-t auch das Patentrecht.weil es ermöglicht.daß lnvestitionen in Gentechnik sich auszahlen.Die wesentlichen SchriHe zur Anerkennung biologischer Ver-fJhren und Organismen als technischer Erfindungen und damit als prinzipiell pa{entierbar sind dabei nicht durch bewußte parlamentarische Entscheidung erfolgt, sondern durch Rechtsprechung und Patenlamtspraxis).Der Stand ist heuee.daß Mikroorganismen und die Verfahren zu ihrer Herstellung pateneierbar sind.ebenso die mikrobiologischen Verfahren wr Erzeugung von Pflanzen und Tieren.Im Unterschied zu den USA sind in Europa Pf[anzenarten selbst dagegen noch flichl patenrierbar .. B. M. K locpfer (Umwdlroch,.J 989. s. 7 fC.)LU Clgm m.ch, und ihn veranlall" dir Such " G emeangu,.vgl.Vorschbg fur <Hle Rl(:htlinoc dc' R .. ", ubor den rtdlllicnen Schu'z b,o,edmolo glSchcr Erfindunge n.Kom (S8) 496 en clg ., S. '

Identifiants

OPENALEX

W4255840814

DOI

10.5771/0023-4834-1991-1-18

Repères documentaires

Famille documentaire

Doctrine

Types déclarés par les sources

article

Les mentions d’entités ne constituent pas une preuve de reconnaissance juridique. La juridiction étudiée est distincte du pays d’affiliation des auteurs.

Sources

OpenAlex · Document 1 · Document 2

• DOI · https://doi.org/10.5771/0023-4834-1991-1-18
• OpenAlex · https://openalex.org/W4255840814

Statut documentaire

Pertinence à examiner

Bibliothèque

Cette identité n’est pas encore intégrée à la Bibliothèque juridique.