UDTR — Radar mondial des droits de la Nature

Existenzielle Rechte im Anthropozän: Alberto Acosta, Rechte der Natur und Art. 20a GG als Knoten eines gemeinsamen Rechtssystems

Identification

Clé publique

doi:10.5281/zenodo.18154883

Auteurs

Bader, Hans Leo

Année déclarée

2026

Langue déclarée

de

Type source

Report

Première détection

2026-11-09T19:04:47.644133+00:00

Dernière observation des métadonnées

2026-11-10T16:58:51.235832+00:00

Dernière vérification HTTP

Non effectuée

Institutions déclarées par la source

Rechte der Natur - Das Volksbegehren

Résumé documentaire — langue originale

Abstract (DE) Die Klimakatastrophe und die ökologische Katastrophe legen eine strukturelle Schwäche moderner Rechtsstaaten offen: Verfassungen garantieren Rechte, während die natürlichen Lebensgrundlagen – die physische Voraussetzung dieser Rechte – weiter beschädigt werden. Ausgehend von Alberto Acostas Idee eines Systems existenzieller Rechte versteht dieser Beitrag „existenzielle Rechte“ als Prüfbegriff: Rechte bleiben nur real, wenn die existenziellen Bedingungen ihrer Ausübung erhalten bleiben. Im deutschen Kontext wird Art. 20a GG als verfassungsrechtlicher Maßstab gelesen, der Auslegung, Prüfdichte und Abwägungsgewicht staatlichen Handelns bei Eingriffen in Lebensgrundlagen strukturiert. Methodisch übersetzt der Beitrag diese Perspektive in eine Vollzugslogik (Vorhaben/Entscheidung/Unterlassen – Schutzlücke – Akte – Nachsteuerung). Die Systemische Rechtsentwicklung aktiviert Art. 20a im Verwaltungsvollzug durch präventive Eingaben nach Verwaltungsverfahrensrecht, ohne neue subjektive Rechte zu schaffen, und macht Risiken aktenfähig, begründungsfähig und nachsteuerungsfähig. Prüfbare Diagnose (Realitätsanker) Der Beitrag versteht „existenziell“ nicht als moralische Behauptung, sondern als risikobasierte Diagnose , die im Verwaltungshandeln prüfbar wird: Trenddaten (z. B. Grundwasser/Temperatur), Kumulationsprüfung (mehrere Eingriffe/Programme), Irreversibilitätsnähe (Funktionsverluste) sowie Monitoring-Trigger (Nachsteuerung). Damit wird Art. 20a als verfahrensbezogener Prüfmaßstab operationalisiert: Nicht „Natur“ als weites Leitbild, sondern Risiko-Merkmale steuern Prüfdichte, Begründung und Nachsteuerungsfähigkeit. Hinweis zur KI-Nutzung / Verantwortung Struktur und Teile der Formulierung wurden mithilfe von KI (GPT, OpenAI) entwickelt. Inhaltliche Verantwortung: Hans Leo Bader. Lizenzhinweis (deutsch) Dieser Beitrag einschließlich des begleitenden KI-generierten Bildes steht unter der Lizenz Creative Commons Namensnennung – Nicht kommerziell 4.0 International (CC BY-NC 4.0). Bitte wie folgt zitieren bei Verwendung: Struktur und Teile der Formulierung dieses Textes wurden mithilfe von KI (GPT, OpenAI) entwickelt. Inhaltliche Verantwortung: Hans Leo Bader. (CC BY-NC 4.0) https://doi.org/10.5281/zenodo.18154884 Abstract (EN) The climate catastrophe and the ecological catastrophe expose a structural weakness of modern constitutional states: constitutions guarantee rights while the natural life-support systems—the physical precondition of those rights—continue to be degraded. Building on Alberto Acosta’s notion of a system of “existential rights,” this essay treats “existential rights” as an audit concept: rights remain real only if the existential conditions of their exercise are preserved. In the German context, Article 20a of the Basic Law (GG) is read as a constitutional standard that structures interpretation, intensity of review, and balancing weight whenever state action affects life-support systems. Methodologically, the essay translates this into an enforcement logic (project/decision/omission – protection gap – administrative record – adaptive follow-up). “Systemic Legal Development” operationalizes Article 20a in administrative practice via preventive submissions under administrative procedure law—without creating new subjective rights—by making risks recordable, justifiable, and adjustable over time. Operational diagnosis (reality anchors) “Existential” is specified as a risk-based, practically testable diagnosis: trend data, cumulative-impact assessment, proximity to irreversibility, and monitoring triggers for adaptive follow-up.

Identifiants

DOI

10.5281/zenodo.18154883 · 10.5281/zenodo.18154884

OPENALEX

W7118332552

OPENAIRE

doi_dedup___::6c529344abf9c4c30a67915ea964ff7c

Repères documentaires

Famille documentaire

Rapport — provenance institutionnelle à préciser

Types déclarés par les sources

Report · report

Les mentions d’entités ne constituent pas une preuve de reconnaissance juridique. La juridiction étudiée est distincte du pays d’affiliation des auteurs.

Sources

DataCite · Document 1 · Document 2 · Document 3 · Document 4

OpenAIRE · Document 1 · Document 2

OpenAlex · Document 1 · Document 2 · Document 3

Zenodo · Document 1 · Document 2 · Document 3 · Document 4

• DOI · https://doi.org/10.5281/zenodo.18154883
• DOI · https://doi.org/10.5281/zenodo.18154884
• Document · https://dx.doi.org/10.5281/zenodo.18154884
• Document · https://zenodo.org/doi/10.5281/zenodo.18154883
• Document · https://zenodo.org/doi/10.5281/zenodo.18154884
• Document · https://zenodo.org/records/18154884
• OpenAlex · https://openalex.org/W7118332552

Relations bibliographiques documentées

Références et liens déclarés par les sources ; ils ne constituent pas une preuve juridique ni une qualification UGLC. Affichage limité à 20 références sortantes.

1 références entrantes au sein du corpus détecté

Statut documentaire

Pertinence à examiner

Bibliothèque