UDTR — Radar mondial des droits de la Nature

Filosofía del derecho

Identification

Clé publique

doi:10.17613/ap23x-9pc48

Auteurs

Emanuel Tomasin Borda

Année déclarée

2026

Langue déclarée

es

Type source

article

Première détection

2026-11-09T19:07:47.002350+00:00

Dernière observation des métadonnées

2026-11-09T19:15:20.842384+00:00

Dernière vérification HTTP

Non effectuée

Résumé documentaire — langue originale

Antecedentes y objetivo La filosofía del derecho contemporánea enfrenta una fragmentación paradigmática: el positivismo jurídico (Kelsen, Hart) separa validez y justicia; el iusnaturalismo contemporáneo (Finnis, Dworkin, Alexy) reclama la incorporación moral al derecho positivo; el realismo (Holmes, Llewellyn, Ferrajoli) expone la brecha entre normas y prácticas; el neoconstitucionalismo latinoamericano judicializa la política; y las corrientes críticas (feminismo, raza, poscolonialismo, ecologismo) denuncian la neutralidad fingida del derecho. Esta obra propone una síntesis operativa articulada en torno a un único principio rector: la libertad efectiva de los vulnerables —entendida no como autonomía formal sino como capacidad real de decir no sin caer en la ruina, de acceder a la justicia sin hipotecar la vida, de participar en las decisiones que afectan a uno, y de desarrollar la personalidad sin obstáculos estructurales. Método La investigación adopta un enfoque hermenéutico-pragmatista: (1) reconstrucción genealógica del concepto de libertad desde los códigos sumerios (Ur-Nammu, ca. 2100 a.C.) hasta la gobernanza algorítmica; (2) confrontación sistemática de las cinco grandes tradiciones teóricas (positivismo, iusnaturalismo, realismo, garantismo, neoconstitucionalismo) extrayendo de cada una su "verdad parcial" para problemas concretos; (3) análisis de derecho comparado funcional (romano, canónico, anglosajón, codificación continental, derecho islámico, chino, indígena, africano, latinoamericano) no como erudición sino como laboratorio de soluciones institucionales; (4) integración transversal de la sociología jurídica (Ehrlich, Luhmann, Bourdieu, Teubner), la economía del derecho (Coase, Calabresi, Shavell), la antropología jurídica (Ostrom, Santos, Mamdani), la psicología cognitiva (Kahneman, Gigerenzer) y la neurociencia (Greene, Morse) para fundamentar empíricamente las propuestas normativas; (5) formulación de diez principios rectores operativos (libertad efectiva, reconocimiento mutuo, justicia reparadora, cuidado de lo común, historicidad, pluralismo jurídico, vulnerabilidad, responsabilidad, innovación al servicio de la justicia, vocación jurídica) aplicados a veintisiete frentes jurídicos contemporáneos. Resultados La obra demuestra que: (a) La propiedad precede al título por cientos de milenios (uso, cuidado, transformación) y el título jurídico solo legitima cuando coincide con el uso efectivo; (b) El contrato requiere aceptación real (conocimiento, alternativas, ausencia de coacción), no mera firma o click; (c) La pena solo se justifica si restaura el reconocimiento negado (víctima, vínculo social, autor), integrando retribucionismo, prevención y justicia restaurativa; (d) El Estado se legitima por cuatro operaciones (seguridad jurídica, capacidad administrativa, representación, contención exterior) y no por origen sagrado; (e) El derecho internacional avanza cuando ata a los fuertes (CPI, jurisprudencia climática: Urgenda, Neubauer, Future Generations, Shell) y no solo a los débiles; (f) La persona jurídica exige una concepción escalonada: núcleo inalienable (vida, integridad, no tortura, identidad) para todo viviente humano; anillos progresivos de derechos condicionados a capacidad; estatuto especial de protección para no-humanos sintientes y sistemas de IA de alto impacto; (g) La tecnología (IA, blockchain, neurotecnología, edición genética) exige regulación ex ante por principios (transparencia, explicabilidad, supervisión humana, responsabilidad solidaria, prohibición de riesgo inaceptable) y no reactiva; (h) La justicia climática constituye la gran justicia transicional de nuestro tiempo, requiriendo ecocidio como crimen internacional, deuda ecológica exigible, derechos de la naturaleza y defensor del futuro; (i) La formación jurídica debe pivotar hacia clínicas obligatorias, evaluación por impacto social, lenguaje claro y alfabetización tecnológica; (j) La filosofía del derecho no es disciplina académica sino práctica de esperanza: herramienta viva que se gasta, se afila y se presta, no monumento que se admira. Conclusiones La libertad efectiva, el reconocimiento mutuo y la justicia reparadora conforman una brújula única para navegar problemas que las categorías clásicas (persona/cosa, público/privado, nacional/internacional, humano/no-humano) ya no resuelven. La historicidad jurídica —el derecho como obra intergeneracional que se corrige a sí misma— y el pluralismo normativo —el monismo estatal como ficción violenta— son condiciones sine qua non de legitimidad. El jurista del siglo XXI no es quien conoce los códigos, sino quien detecta cuándo el andamiaje chirría y propone refuerzos sin derribar la casa. La filosofía del derecho termina donde empieza la acción: en el juez que decide con valor, el abogado que defiende al indigente, el legislador que vota por los que no votaron, el profesor que enseña a dudar, el ciudadano que exige su derecho. Implicaciones prácticas La obra entrega una caja de herramientas para legisladores (memoria de impacto, cláusulas de revisión obligatoria, derogación automática), jueces (ponderación estructurada, interpretación conforme, precedente prospectivo), abogados (clínica, pro bono estructural, transparencia algorítmica), académicos (investigación con impacto, acceso abierto, integridad científica) y ciudadanos (presupuestos participativos, iniciativas populares, defensor del futuro). El hilo que une a Ur-Nammu con el próximo código no se corta: se tensa. Cada generación lo tira con sus fuerzas, miedos, esperanzas y herramientas.

Identifiants

DOI

10.17613/ap23x-9pc48

OPENAIRE

doi_dedup___::505eb888c20eed21605cc2b7acc7a084

OPENALEX

W7221171964

Repères documentaires

Famille documentaire

Doctrine

Types déclarés par les sources

Article · article

Les mentions d’entités ne constituent pas une preuve de reconnaissance juridique. La juridiction étudiée est distincte du pays d’affiliation des auteurs.

Sources

OpenAIRE · Document 1 · Document 2

OpenAlex · Document 1 · Document 2

• DOI · https://doi.org/10.17613/ap23x-9pc48
• Document · https://dx.doi.org/10.17613/ap23x-9pc48
• OpenAlex · https://openalex.org/W7221171964

Statut documentaire

Pertinence à examiner

Bibliothèque

Cette identité n’est pas encore intégrée à la Bibliothèque juridique.