UDTR — Radar mondial des droits de la Nature

Les raisons de la ruse

Identification

Clé publique

doi:10.3917/dec.latou.2004.01.0021

Auteurs

Serge Latouche

Année déclarée

2004

Langue déclarée

fr

Type source

book-chapter

Première détection

2026-11-09T19:13:25.950865+00:00

Dernière observation des métadonnées

2026-11-09T19:13:25.950865+00:00

Dernière vérification HTTP

Non effectuée

Résumé documentaire — langue originale

Pourquoi l’écologie politique ne saurait-elle conserver la nature ? (p. 21) Parce que la nature n’est pas un domaine particulier de la réalité, mais le résultat d’un partage politique, d’une Constitution* qui sépare ce qui est objectif et indiscutable de ce qui est subjectif et discutable. Pour faire de l’écologie politique, il faut donc d’abord sortir de la Caverne * (p. 30), en distinguant la Science* du travail pratique des sciences*. Cette distinction permet d’en opérer une autre entre la philosophie officielle de l’écologisme d’une part, et sa pratique foisonnante, de l’autre. Alors qu’on assimile l’écologie aux questions de la nature, elle s’occupe en pratique d’imbroglios de sciences, de morales, de droit et de politiques. Par conséquent, l’écologisme ne porte pas sur des crises de la nature mais sur des crises de l’objectivité (p. 32). Si la nature* est une façon particulière de totaliser les membres qui partagent le même monde commun en lieu et place de la politique, on comprend sans peine pourquoi l’écologisme marque la fin de la nature (p. 42) en politique et pourquoi on ne peut pas reprendre à la tradition le terme de nature, inventé pour réduire la vie publique à un croupion. Certes, l’idée que le sentiment occidental de la nature est une représentation* sociale historiquement située est devenue un lieu commun. On ne peut toutefois s’en satisfaire sans maintenir la politique de la Caverne, puisque cela reviendrait à s’éloigner encore davantage de la réalité des choses elles-mêmes laissées intactes aux mains de la Science. Pour donner sa place à l’écologie politique, il faut donc éviter l’écueil des représentations de la nature (p. 50) et accepter le risque de la métaphysique. Heureusement, on peut bénéficier pour cette tâche du fragile secours de l’anthropologie comparée (p. 62). En effet, aucune culture, à part celle d’Occident, n’a utilisé la nature pour organiser sa vie politique. Les sociétés traditionnelles ne vivent pas en harmonie avec la nature, elles l’ignorent. Grâce à la sociologie des sciences, à la pratique de l’écologisme, à l’anthropologie, on peut donc comprendre que la nature n’est que l’une des deux chambres d’un collectif* institué pour paralyser la démocratie. La question clef de l’écologie politique est maintenant posée : peut-on trouver un successeur pour le collectif à deux chambres (p. 72) – nature et société* ?

Identifiants

OPENALEX

W1629626091

DOI

10.3917/dec.latou.2004.01.0021

Repères documentaires

Famille documentaire

Chapitre d’ouvrage

Types déclarés par les sources

book-chapter

Les mentions d’entités ne constituent pas une preuve de reconnaissance juridique. La juridiction étudiée est distincte du pays d’affiliation des auteurs.

Description bibliographique du livre

Disponibilité non établie

Sources

OpenAlex · Document 1 · Document 2

• DOI · https://doi.org/10.3917/dec.latou.2004.01.0021
• OpenAlex · https://openalex.org/W1629626091

Statut documentaire

Pertinence à examiner

Bibliothèque

Cette identité n’est pas encore intégrée à la Bibliothèque juridique.