Common Law, Statutes and Conservation Values: Do They Have Anything in Common?
Identification
- Clé publique
- doi:10.5558/tfc61131-2
- Auteurs
- Andrew Thompson
- Année déclarée
- 1985
- Langue déclarée
- en
- Type source
- article
- Première détection
- 2026-11-09T19:19:53.099559+00:00
- Dernière observation des métadonnées
- 2026-11-09T19:19:53.099559+00:00
- Dernière vérification HTTP
- Non effectuée
Institutions déclarées par la source
University of British Columbia
Résumé documentaire — langue originale
Basic values in Canadian society are thought to be moving toward an expanded conservation ethic. There are two schools of thought. "Wise-use" conservation signifies management of forests and wildlife to maximize utilitarian values. "Preservationist" conservation is more concerned with intrinsic values in nature. Canadian common law and statutes are examined to determine what support they provide for "wise-use" conservation or a "preservationist" approach to resource management. Deficiencies are identified. Moreover, where statutes do impress on resource managers a duty to employ "wise-use" principles, noncompliance is often tolerated and Canadian courts are reluctant to hold public servants to the letter of the law. Integrated management is a precondition to making the trade-offs between forests and wildlife required by a "wise-use" policy, but by itself, provides no measure by which to make such trade-offs. "Wise-use" principles do provide such a measure, but their utilitarian emphasis invariably reduces wildlife to second place in competition with trees. If society wants to preserve intrinsic values in wildlife, the only alternative strategies available are raw potential power or charterlike laws that express clear principles of preservation. These laws would be society's choice in favour of arresting the deterioration in the natural environment documented in the World Conservation Strategy. Key words: Resource, Conservation, Conservation policy, Conservation law, Integration.
Identifiants
- OPENALEX
- W1989955822
- DOI
- 10.5558/tfc61131-2
Repères documentaires
- Famille documentaire
- Doctrine
- Types déclarés par les sources
- article
- Entités naturelles mentionnées
- Forêt
Les mentions d’entités ne constituent pas une preuve de reconnaissance juridique. La juridiction étudiée est distincte du pays d’affiliation des auteurs.
Sources
OpenAlex · Document 1 · Document 2
Provenance des champs documentaires
Les valeurs étayées et les valeurs de provenance non résolue sont séparées. Une provenance bibliographique ne valide aucune affirmation juridique.
- Titre
- Étayé par une source documentaire
- Publication
- Étayé par une source documentaire
- Auteurs
- Étayé par une source documentaire
- Type documentaire
- Étayé par une source documentaire
- Juridiction
- Non renseigné
- Cour
- Non renseigné
- Autorité émettrice
- Non renseigné
- Éditeur
- Non renseigné
- DOI
- Étayé par une source documentaire
- ISBN
- Non renseigné
- Identifiant officiel
- Non renseigné
- URL source
- Étayé par une source documentaire
- Statut déclaré par la source
- Non renseigné
- Modification / abrogation
- Non renseigné
Citer cette référence
Andrew Thompson. Common Law, Statutes and Conservation Values: Do They Have Anything in Common?. 1985. https://doi.org/10.5558/tfc61131-2
JSON · CSL-JSON · BibTeX · RIS · CSV · JSON-LD ·
APA, Chicago, ISO 690 : formats bibliographiques fondés sur les champs disponibles. OSCOLA / Bluebook : données structurées uniquement ; aucune conformité juridique complète n’est revendiquée sans vérification des éléments nécessaires.
- APA
- Andrew Thompson. (1985). Common Law, Statutes and Conservation Values: Do They Have Anything in Common?. https://doi.org/10.5558/tfc61131-2
- Chicago
- Andrew Thompson. Common Law, Statutes and Conservation Values: Do They Have Anything in Common?. 1985. https://doi.org/10.5558/tfc61131-2
- ISO 690
- Andrew Thompson. Common Law, Statutes and Conservation Values: Do They Have Anything in Common?. 1985. https://doi.org/10.5558/tfc61131-2
UDTR — Bibliothèque juridique mondiale des droits de la Nature. Common Law, Statutes and Conservation Values: Do They Have Anything in Common?. Notice documentaire: https://www.declarationuniverselledesdroitsdelarbre.org/global-rights-of-nature-radar/reference/r-79da89295ee7e41ea814da232c6939d7/ · Dernière vérification HTTP : non effectuée
Provenance par champ et version de la notice
Version cbf90c876afc9669 · udtr-reference-1.1.2
- Titre
- OpenAlex · source · 2026-11-09T19:19:53.099559+00:00
- Auteurs
- OpenAlex · source · 2026-11-09T19:19:53.099559+00:00
- Année
- OpenAlex · source · 2026-11-09T19:19:53.099559+00:00
- Identifiants
- OpenAlex · source · 2026-11-09T19:19:53.099559+00:00
- URL source
- OpenAlex · source · 2026-11-09T19:19:53.099559+00:00
L’historique porte sur les métadonnées de la notice, sans certifier l’état du droit.
d5fd609fe52b3db1 · 2026-11-09T19:19:53.099559+00:00
c19d6ae111e01bb9 · 2026-11-09T19:19:53.099559+00:00
dbab5236e2648c19 · 2026-11-09T19:19:53.099559+00:00
cbf90c876afc9669 · 2026-11-09T19:19:53.099559+00:00
Données de cette version figée
Dossiers et relations documentaires
University of British Columbia
Rôles des sources
Source de découverte · https://doi.org/10.5558/tfc61131-2
Source de découverte · https://openalex.org/W1989955822
Un lien vers une autorité ne prouve pas à lui seul une affirmation juridique. Les résumés et les textes intégraux restent soumis aux conditions de leur source.
Statut documentaire
Pertinence à examiner
Bibliothèque
Cette identité n’est pas encore intégrée à la Bibliothèque juridique.