If corporates are culpable, why not robots?
Identification
- Clé publique
- doi:10.22271/27899497.2025.v5.i1c.133
- Auteurs
- Mahmoud H Haj-Ahmed
- Année déclarée
- 2025
- Langue déclarée
- en
- Type source
- article
- Première détection
- 2026-11-09T19:04:47.982920+00:00
- Dernière observation des métadonnées
- 2026-11-09T19:04:47.982920+00:00
- Dernière vérification HTTP
- Non effectuée
Résumé documentaire — langue originale
This paper investigates the complex issues surrounding the applicability of principles of criminal liability to robots and artificial intelligence entities (AIEs). It argues that if criminal law imposes liability on corporate entities, why not apply the same principles to AIEs? To systematically address the issues related to this pivotal question, the discussion is framed within the traditions of normative legal theory and a comparative phenomenological approach. Departing from the current scholarly debate on the societal implications of artificial intelligence, this paper divulges into the essence of criminal liability for AIEs. The challenges posed by AIEs are discussed first; along with their theoretical foundations and practical implications. Second, the origins and theoretical tenets of corporate criminal liability are examined, drawing and articulating an analogy between these two types of legal liability. The paper concludes that, given the complex modus operandi of AIEs, the most effective approach to addressing criminal and civil offences committed by these entities is to deploy and apply principles of vicarious and strict liability.
Identifiants
- OPENALEX
- W4410939526
- DOI
- 10.22271/27899497.2025.v5.i1c.133
Repères documentaires
- Famille documentaire
- Doctrine
- Types déclarés par les sources
- article
Les mentions d’entités ne constituent pas une preuve de reconnaissance juridique. La juridiction étudiée est distincte du pays d’affiliation des auteurs.
Sources
OpenAlex · Document 1 · Document 2
Relations bibliographiques documentées
Références et liens déclarés par les sources ; ils ne constituent pas une preuve juridique ni une qualification UGLC. Affichage limité à 20 références sortantes.
- openalex:w2903042400 · CITES
- openalex:w6759141959 · CITES
- openalex:w6869434916 · CITES
0 références entrantes au sein du corpus détecté
Provenance des champs documentaires
Les valeurs étayées et les valeurs de provenance non résolue sont séparées. Une provenance bibliographique ne valide aucune affirmation juridique.
- Titre
- Étayé par une source documentaire
- Publication
- Étayé par une source documentaire
- Auteurs
- Étayé par une source documentaire
- Type documentaire
- Étayé par une source documentaire
- Juridiction
- Non renseigné
- Cour
- Non renseigné
- Autorité émettrice
- Non renseigné
- Éditeur
- Non renseigné
- DOI
- Étayé par une source documentaire
- ISBN
- Non renseigné
- Identifiant officiel
- Non renseigné
- URL source
- Étayé par une source documentaire
- Statut déclaré par la source
- Non renseigné
- Modification / abrogation
- Non renseigné
Citer cette référence
Mahmoud H Haj-Ahmed. If corporates are culpable, why not robots?. 2025. https://doi.org/10.22271/27899497.2025.v5.i1c.133
JSON · CSL-JSON · BibTeX · RIS · CSV · JSON-LD ·
APA, Chicago, ISO 690 : formats bibliographiques fondés sur les champs disponibles. OSCOLA / Bluebook : données structurées uniquement ; aucune conformité juridique complète n’est revendiquée sans vérification des éléments nécessaires.
- APA
- Mahmoud H Haj-Ahmed. (2025). If corporates are culpable, why not robots?. https://doi.org/10.22271/27899497.2025.v5.i1c.133
- Chicago
- Mahmoud H Haj-Ahmed. If corporates are culpable, why not robots?. 2025. https://doi.org/10.22271/27899497.2025.v5.i1c.133
- ISO 690
- Mahmoud H Haj-Ahmed. If corporates are culpable, why not robots?. 2025. https://doi.org/10.22271/27899497.2025.v5.i1c.133
UDTR — Bibliothèque juridique mondiale des droits de la Nature. If corporates are culpable, why not robots?. Notice documentaire: https://www.declarationuniverselledesdroitsdelarbre.org/global-rights-of-nature-radar/reference/r-695b31546be04de92b49c797647abc38/ · Dernière vérification HTTP : non effectuée
Provenance par champ et version de la notice
Version 8f727f1551e077fa · udtr-reference-1.1.2
- Titre
- OpenAlex · source · 2026-11-09T19:04:47.982920+00:00
- Auteurs
- OpenAlex · source · 2026-11-09T19:04:47.982920+00:00
- Année
- OpenAlex · source · 2026-11-09T19:04:47.982920+00:00
- Identifiants
- OpenAlex · source · 2026-11-09T19:04:47.982920+00:00
- URL source
- OpenAlex · source · 2026-11-09T19:04:47.982920+00:00
L’historique porte sur les métadonnées de la notice, sans certifier l’état du droit.
b02b125e662c786b · 2026-11-09T19:04:47.982920+00:00
fee9678bdba51170 · 2026-11-09T19:04:47.982920+00:00
3643511c631d945d · 2026-11-09T19:04:47.982920+00:00
8f727f1551e077fa · 2026-11-09T19:04:47.982920+00:00
Données de cette version figée
Dossiers et relations documentaires
Rôles des sources
Source de découverte · https://doi.org/10.22271/27899497.2025.v5.i1c.133
Source de découverte · https://openalex.org/W4410939526
Un lien vers une autorité ne prouve pas à lui seul une affirmation juridique. Les résumés et les textes intégraux restent soumis aux conditions de leur source.
Statut documentaire
Pertinence à examiner
Bibliothèque
Cette identité n’est pas encore intégrée à la Bibliothèque juridique.