UDTR — Radar mondial des droits de la Nature

Dommeratferd i digitale svindelsaker

Identification

Clé publique

radar:r-63ced6eaf4ac007d0fc6f0af410bd1d5

Auteurs

Petter Omland · Sunniva Nilsen · Malcolm Langford

Année déclarée

2026

Langue déclarée

no

Type source

article

Première détection

2026-11-14T02:00:12.814084+00:00

Dernière observation des métadonnées

2026-11-14T02:00:12.814084+00:00

Dernière vérification HTTP

Non effectuée

Résumé documentaire — langue originale

Sammendrag Elektronisk identitet (eID) har forenklet bankkunders tilgang til finansielle tjenester, og bidratt til betydelige kostnadsbesparelser for bankene. Samtidig har kombinasjonen av eID og digitaliserte banktjenester ledet til økt forekomst av bedrageri. Dette har igjen gitt opphav til sivilrettslige tvister om fordelingen av ansvar for svindeltapet, med et betydelig sprik i utfallet mellom ulike domstoler. I denne artikkelen benyttes kvantitative metoder til å analysere underrettsdommer om fordeling av tapsansvar i eID-svindelsaker. Vi søker å besvare to hovedspørsmål: om underrettenes rettskildemessige tilnærming til fastlagt faktum samsvarer med det som etter vårt syn – og til slutt Høyesteretts – er den riktige ved behandling av rettsspørsmålene, og om domsutfallene alene kan forklares utfra forhold som skal tillegges betydning i tråd med juridisk metode (rettslige faktorer) eller om også forhold som i alminnelighet ikke skal ha betydning (ikke-rettslige faktorer) har forklaringskraft. Hovedfunnene er at underrettene har anvendt flere relevante rettslige faktorer på en måte som samsvarer med vår målestokk for riktig erstatningsrettslig vurdering, men lagt for lite vekt på flere faktorer til BankID-innehaverens gunst. Videre har tvistehyppigheten om ansvar for misbruk av BankID falt betydelig etter Høyesteretts avgjørelse i HR-2020-2021-A Easybank, men flere etterfølgende domsavgjørelser samsvarer ikke med prejudikatet. Når det gjelder ikke-rettslige forhold, finner vi at dommernes kjønn, samt stillingstype (fullmektig, embets/konst. dommer) og domstolens størrelse, har hatt statistisk signifikant betydning for utfall. Keywords Erstatningsrett BankID-svindel kvantitativ metode dommeratferd

Identifiants

OPENALEX

https://openalex.org/W7165515568

DOI

10.18261/lor.65.5.3

Repères documentaires

Famille documentaire

article

Types déclarés par les sources

article

Éditeurs

Scandinavian University Press/Universitetsforlaget

Les mentions d’entités ne constituent pas une preuve de reconnaissance juridique. La juridiction étudiée est distincte du pays d’affiliation des auteurs.

Sources

OpenAlex · Document 1

• Document · https://doi.org/10.18261/lor.65.5.3

Statut documentaire

Pertinence à examiner

Bibliothèque

Cette identité n’est pas encore intégrée à la Bibliothèque juridique.