Bibliothèque juridique UDTR

Radar mondial UDTR

UDTR — Radar mondial des droits de la Nature

Registre documentaire des références détectées à travers les infrastructures académiques, juridiques et institutionnelles surveillées par UDTR.

Une infrastructure documentaire mondiale conçue pour atteindre la couverture la plus large, vérifiable et scientifiquement défendable des droits de la Nature.

← Retour au Radar

An Intergenerational Ecological Jurisprudence: The Supreme Court of Colombia and the Rights of the Amazon Rainforest

Identification

Clé publique
doi:10.5204/lthj.v2i1.1476
Auteurs
Alessandro Pelizzon
Année déclarée
2020
Langue déclarée
en · und
Type source
article
Première détection
2026-11-09T19:04:47.540697+00:00
Dernière observation des métadonnées
2026-11-10T16:58:51.019130+00:00
Dernière vérification HTTP
Non effectuée

Institutions déclarées par la source

Southern Cross University

Pays d’affiliation déclarés

AU

Résumé documentaire — langue originale

In 2017, 25 young Colombians, aged 15 to 25, filed the first climate change and future generations lawsuit in Latin America (the Amazon case). Assisted by the organisation Dejusticia, the young plaintiffs filed an accion de tutela—a special mechanism under the Colombian Constitution that allows individuals to demand the protection of their fundamental rights. The plaintiffs argued that the current deforestation rates and their destructive consequences were violating their future right to a healthy environment. Remarkably, the Supreme Court of Colombia, in which the action was filed, ruled in favour of the plaintiffs, granting their petition and guaranteeing their right to enjoy a healthy environment, as well as their future rights to life, health, food and water. To enforce its judgment, the Court ordered that the Colombian Government formulate an action plan and an intergenerational pact to protect the Amazon. Most importantly, the court went beyond the grounds raised by the plaintiffs and recognised the Amazon rainforest as a subject of rights. Located within a growing network of constitutional, legislative and judicial initiatives in a growing number of jurisdictions, the Amazon case is but one example of the emergence of a novel ecological jurisprudence that is emerging around the globe. The Amazon case is particularly emblematic, as it reveals a profound ontological shift among younger generations, for whom a purely anthropocentric worldview appears to be increasingly representative of an untenable sense of alienation. The Amazon case also creates hope for a world in which an ecological jurisprudence is at the core of the current intergenerational discourse, the focus of which appears to be the global reconceptualisation of our collective self for generations to come.

Identifiants

DOI
10.5204/lthj.v2i1.1476
OPENALEX
W3021297760
ISSN
2652-4074
OPENAIRE
doi_dedup___::e2b4bf9134c7d36eb30103ff727dc13a

Repères documentaires

Famille documentaire
Doctrine
Types déclarés par les sources
Article · article
Juridictions étudiées — sources explicites
CO

Les mentions d’entités ne constituent pas une preuve de reconnaissance juridique. La juridiction étudiée est distincte du pays d’affiliation des auteurs.

Sources

DOAJ · Document 1 · Document 2

OpenAIRE · Document 1

OpenAlex · Document 1 · Document 2

Relations bibliographiques documentées

Références et liens déclarés par les sources ; ils ne constituent pas une preuve juridique ni une qualification UGLC. Affichage limité à 20 références sortantes.

10 références entrantes au sein du corpus détecté

Provenance des champs documentaires

Les valeurs étayées et les valeurs de provenance non résolue sont séparées. Une provenance bibliographique ne valide aucune affirmation juridique.

Titre
Étayé par une source documentaire
Publication
Étayé par une source documentaire
Auteurs
Étayé par une source documentaire
Type documentaire
Étayé par une source documentaire
Juridiction
Sujet étudié dérivé du contexte documentaire explicite
Cour
Non renseigné
Autorité émettrice
Non renseigné
Éditeur
Non renseigné
DOI
Étayé par une source documentaire
ISBN
Non renseigné
Identifiant officiel
Non renseigné
URL source
Étayé par une source documentaire
Statut déclaré par la source
Non renseigné
Modification / abrogation
Non renseigné

Citer cette référence

Alessandro Pelizzon. An Intergenerational Ecological Jurisprudence: The Supreme Court of Colombia and the Rights of the Amazon Rainforest. 2020. https://doi.org/10.5204/lthj.v2i1.1476

JSON · CSL-JSON · BibTeX · RIS · CSV · JSON-LD ·

APA, Chicago, ISO 690 : formats bibliographiques fondés sur les champs disponibles. OSCOLA / Bluebook : données structurées uniquement ; aucune conformité juridique complète n’est revendiquée sans vérification des éléments nécessaires.

APA
Alessandro Pelizzon. (2020). An Intergenerational Ecological Jurisprudence: The Supreme Court of Colombia and the Rights of the Amazon Rainforest. https://doi.org/10.5204/lthj.v2i1.1476
Chicago
Alessandro Pelizzon. An Intergenerational Ecological Jurisprudence: The Supreme Court of Colombia and the Rights of the Amazon Rainforest. 2020. https://doi.org/10.5204/lthj.v2i1.1476
ISO 690
Alessandro Pelizzon. An Intergenerational Ecological Jurisprudence: The Supreme Court of Colombia and the Rights of the Amazon Rainforest. 2020. https://doi.org/10.5204/lthj.v2i1.1476

UDTR — Bibliothèque juridique mondiale des droits de la Nature. An Intergenerational Ecological Jurisprudence: The Supreme Court of Colombia and the Rights of the Amazon Rainforest. Notice documentaire: https://www.declarationuniverselledesdroitsdelarbre.org/global-rights-of-nature-radar/reference/r-3b828a84efe5d86fbb39829ec2868129/ · Dernière vérification HTTP : non effectuée

Signaler une correction

Provenance par champ et version de la notice

Version 79d8f716f9204948 · udtr-reference-1.1.2

Titre
DOAJ · source · 2026-11-09T19:05:14.587793+00:00
OpenAIRE · source · 2026-11-09T19:11:05.421446+00:00
Auteurs
DOAJ · source · 2026-11-09T19:05:14.587793+00:00
OpenAIRE · source · 2026-11-09T19:11:05.421446+00:00
Plusieurs valeurs déclarées ; divergence conservée.
Année
DOAJ · source · 2026-11-09T19:05:14.587793+00:00
OpenAIRE · source · 2026-11-09T19:11:05.421446+00:00
Identifiants
DOAJ · source · 2026-11-09T19:05:14.587793+00:00
OpenAIRE · source · 2026-11-09T19:11:05.421446+00:00
Plusieurs valeurs déclarées ; divergence conservée.
URL source
DOAJ · source · 2026-11-09T19:05:14.587793+00:00
OpenAIRE · source · 2026-11-09T19:11:05.421446+00:00
Plusieurs valeurs déclarées ; divergence conservée.
ORCID déclarés des auteurs
OpenAlex · source · 2026-11-10T16:58:51.019130+00:00

L’historique porte sur les métadonnées de la notice, sans certifier l’état du droit.

e23d868d1a2c8155 · 2026-11-09T19:18:28.141026+00:00

e9a25c5464bf0c3d · 2026-11-09T19:18:28.141026+00:00

867b1b9758e1324c · 2026-11-09T19:18:28.141026+00:00

97762b0bb420dda5 · 2026-11-10T16:58:51.019130+00:00

79d8f716f9204948 · 2026-11-10T16:58:51.019130+00:00

Données de cette version figée

Dossiers et relations documentaires

CO ·

Southern Cross University

Alessandro Pelizzon

Rôles des sources

Source bibliographique / publication d’origine · https://doi.org/10.5204/lthj.v2i1.1476

Source bibliographique / publication d’origine · https://lthj.qut.edu.au/article/view/1476

Source de découverte · https://openalex.org/W3021297760

Un lien vers une autorité ne prouve pas à lui seul une affirmation juridique. Les résumés et les textes intégraux restent soumis aux conditions de leur source.

Statut documentaire

Validée documentairement

Bibliothèque

Voir l’analyse dans la Bibliothèque juridique →

UDTR — Bibliothèque juridique mondiale des droits de la Nature