UDTR — Radar mondial des droits de la Nature

Fragmentation To Framework: Harmonizing Animal Protection Laws Across Pakistan

Identification

Clé publique

doi:10.71317/rjsa.003.04.0266

Auteurs

Rehana Anjum · Arun Barkat · Asif Ali Jatoi

Année déclarée

2025

Langue déclarée

en

Type source

article

Première détection

2026-11-09T19:04:47.787438+00:00

Dernière observation des métadonnées

2026-11-09T19:04:47.787438+00:00

Dernière vérification HTTP

Non effectuée

Institutions déclarées par la source

University of Sindh

Pays d’affiliation déclarés

PK

Résumé documentaire — langue originale

Since 2020 Pakistan’s superior courts have re-imagined the country’s colonial animal-welfare patchwork as an incipient rights regime, grounding protections in constitutional dignity, scientific evidence of sentience and Qur’anic ethics of mercy. This article analyses whether that doctrinal leap is being matched by enforcement and legislation. Using an integrated socio-legal methodology—doctrinal coding of thirty-five judgments, text mining of four provincial bills, a compliance database of eighty- eight structural directives, and twenty-two elite interviews—the study maps the emerging feedback loop between benches, legislatures and street-level inspectors. Results reveal a rapidly consolidating “dignity–sentience–mercy” triad and a 66 % shift from welfare to fundamental rights language. Compliance, however, remains uneven: discrete relocation orders enjoy 100 % success, yet diffuse mandates attain only 38 % full implementation unless backed by modern statutes with credible fines and ring-fenced funds. Legislative borrowing is vigorous—half of Khyber Pakhtunkhwa’s 2024 Act mirrors court dicta—but provincial divergence invites regulatory arbitrage. Stakeholder interviews affirm growing public support but warn that cultural resistance endures in districts and rural municipalities. The article concludes that Pakistan’s experiment can mature into a durable interspecies-justice architecture only if federal harmonization, inspectorate training and budgetary earmarks accompany the courts’ doctrinal ambition.

Identifiants

OPENALEX

W4411308376

DOI

10.71317/rjsa.003.04.0266

Repères documentaires

Famille documentaire

Doctrine

Types déclarés par les sources

article

Juridictions étudiées — sources explicites

PK

Les mentions d’entités ne constituent pas une preuve de reconnaissance juridique. La juridiction étudiée est distincte du pays d’affiliation des auteurs.

Sources

OpenAlex · Document 1 · Document 2

• DOI · https://doi.org/10.71317/rjsa.003.04.0266
• OpenAlex · https://openalex.org/W4411308376

Relations bibliographiques documentées

Références et liens déclarés par les sources ; ils ne constituent pas une preuve juridique ni une qualification UGLC. Affichage limité à 20 références sortantes.

• openalex:w3116216602 · CITES
• openalex:w4281874595 · CITES
• openalex:w4403774894 · CITES

0 références entrantes au sein du corpus détecté

Statut documentaire

Pertinence à examiner

Bibliothèque

Cette identité n’est pas encore intégrée à la Bibliothèque juridique.