UDTR — Radar mondial des droits de la Nature

אליה וקוץ בה: המעמד הנורמטיבי של יוזמות חקיקה <br>The Normative Status of Legislative Initiatives

Identification

Clé publique

radar:r-134f1ad14d77ef3dfc3f1fb73fee95c0

Auteurs

Bell Yosef

Année déclarée

—

Langue déclarée

Undetermined

Type source

publication

Première détection

2026-11-13T15:33:49.452244+00:00

Dernière observation des métadonnées

2026-11-13T15:33:49.452244+00:00

Dernière vérification HTTP

Non effectuée

Résumé documentaire — langue originale

<jats:p>&lt;p dir="rtl"&gt;&lt;b&gt;תקציר בעברית: &lt;/b&gt;מאמר זה שופך אור על תופעה שלא נדונה קודם לכן: בית המשפט העליון בשבתו כבג"ץ, באופן מתמשך, נותן מעמד ליוזמות חקיקה בסוגיה המונחת לפניו. עצם קיומן של הצעות חוק או 'יוזמות חקיקה' מוביל פעמים רבות להשהיה, דחייה או מחיקה של ההליך המשפטי. הטענה המרכזית היא כי מדובר בתופעה רצויה נוכח קידום הדיאלוג החוקתי בין הכנסת לבין בית המשפט העליון (כמו גם קידום ערכים כיעילות ומקצועיות הגורמים האמונים על קידום החקיקה). בד בבד, זוהי תופעה לה חסרונות בולטים כגון היעדר ידיעה על גורל יוזמת החקיקה, פגיעה בעקרון שלטון החוק, פגיעה בפרטים המתדיינים, פגיעה בוודאות ומתן כוח רב למדינה. על-כן נדרש ניתוח נורמטיבי של התופעה, כאשר במרכזו איזון בין היתרונות לחסרונות. המאמר מצביע על הצורך במסגרת עיונית למתן מעמד ליוזמות חקיקה, וכתוצאה מכך מציע מודל סדור למתן מעמד ליוזמות חקיקה. מודל זה מורכב משבע אמות מידה מנחות, שרק לאחר בחינתן, על בית המשפט לקבל החלטה, מושכלת ומודעת, האם ליתן מעמד זה. &lt;br&gt;&lt;/p&gt;&lt;p dir="ltr"&gt;&lt;b&gt;English Abstract: &lt;/b&gt;This article discusses a quite new phenomenon: the Israeli Supreme Court, seating as the High Court of Justice, grants normative standing to legislative initiatives. The mere existence of a bill, or even preliminary stages before becoming a bill, lead to delaying, dismissing or waving petitions by the court. Normative analysis of this 'standing' acknowledges that this standing has a few eminent merits, such as the uncertainty of the legislative initiative, the damage to basic values as the rule of law and legal certainty, infringe the petitioners rights in the legal proceeding, and giving much (too much) power to the state in HCJ proceedings; Simultaneously, the Author argues that this standing possesses a dialogic nature. This dialogic nature (alongside with other qualities such as efficiency and the professionality of the legislative process) makes this standing a valuable mechanism, in general. This article wishes to spread theoretical foundations for a comprehensive analysis of this normative standing; and in light of that theoretical review to offer criteria for a conscious, rational and uniform decision if and how to take in account the influence of the legislative initiative. &lt;br&gt;&lt;br&gt;&lt;/p&gt;</jats:p>

Identifiants

DOI

10.2139/ssrn.3336101

Repères documentaires

Famille documentaire

unknown

Types déclarés par les sources

publication

Éditeurs

Elsevier BV

Les mentions d’entités ne constituent pas une preuve de reconnaissance juridique. La juridiction étudiée est distincte du pays d’affiliation des auteurs.

Sources

OpenAIRE · Document 1

• Document · https://doi.org/10.2139/ssrn.3336101

Statut documentaire

Pertinence à examiner

Bibliothèque

Cette identité n’est pas encore intégrée à la Bibliothèque juridique.