UDTR Global Rights of Nature Radar

Legisprudencia como una nueva teoría de la legislación

Identification

Public canonical key

doi:10.14198/doxa2003.26.14

Authors

LUC J. WINTGENS

Reported year

2003

Reported language

es

Source type

article

First detected

2026-11-09T19:14:19.665277+00:00

Last metadata observation

2026-11-09T19:14:19.665277+00:00

Last HTTP verification

Not checked

Institutions reported by the source

Cambridge University Press · Oxford University Press (United Kingdom)

Documentary abstract — original language

tres ejes de la Filosofía ModernaLa elaboración de la legisprudencia como una teoría racional de la legislación se inicia con una reflexión sobre la organización del espacio político desde la Modernidad.El modelo básico de esta organización es el contrato social.Este contrato es un acto de voluntad de los sujetos.A su conclusión, surge un soberano.Desde el momento de su surgimiento, el soberano tiene el poder para decidir acerca de asuntos de razón práctica.Él decide acerca el qué y el cómo de la acción humana.La articulación del soberano es presupuesta por una reflexión sobre la libertad.Esta reflexión articula los tres principales ejes del proyecto filosófico moderno, es decir, la epistemologización de la filosofía, el eje político resultante de la construcción del Estado y el eje moral principalmente concentrado en la libertad del individuo.La premisa básica que tanto Hobbes como Rousseau adoptan es la libertad ilimitada.Para Hobbes, cualquiera puede actuar en libertad en el ius naturale.Ello incluye un derecho de todos a todo.Los derechos de la naturaleza imponen algunos deberes que, sin embargo, son impracticables en el estado de naturaleza.Esto debido a su epistemología nominalista.Acorde con esta epistemología, los conceptos carecen de valor ontológico.Su definición depende de los sujetos.Debido a que es más probable que todos definan estos conceptos siguiendo sus propios prejuicios, los derechos de la naturaleza son impracticables.En resumen, ellos existen aunque son semánticamente vacíos.Sólo un soberano puede definir su contenido en forma vinculante.A menos que sea este el caso, hay una guerra de todos contra todos.Un pensamiento similar, aunque ligeramente diferente en sus tesis, se encuentra en Rousseau.Acorde con él, el hombre nace libre pero encadenado por todas partes.La de Rousseau es, principalmente, una teoría económica.Para Rousseau, así como para Hobbes, la conclusión de un contrato es una condición necesaria para protegerse de los peligros de esta guerra.De ahí se sigue que la libertad es principalmente considerada un tema político.La libertad llega a su realización en el espacio político como un resultado de la voluntad de sujetos individuales.La libertad de éstos como una cuestión moral es únicamente un asunto secundario.La libertad individual y la posibilidad de los sujetos de interactuar en sus propias ideas en el espacio social son superadas por la variante aunque largamente criticada, no es incorrecta para los sistemas de derecho civil donde no existe la judicial review sino desde hace poco (e.g.en Bélgica) o no existe del todo (e.g.en los Países Bajos).Desde esta perspectiva, las razones para la falta de interés en, o la ausencia de una teoría de la legislación debe ser buscado en otra parte.

Identifiers

OPENALEX

W1579054909

DOI

10.14198/doxa2003.26.14

Documentary context

Documentary family

Scholarship

Source-reported types

article

Natural entities mentioned

Sea

Entity mentions are not evidence of legal recognition. Jurisdiction studied is separate from author affiliation country.

Sources

OpenAlex · Record 1 · Record 2

• DOI · https://doi.org/10.14198/doxa2003.26.14
• OpenAlex · https://openalex.org/W1579054909

Documentary status

Relevance pending

Library

This identity is not yet included in the Legal Library.