UDTR Global Rights of Nature Radar

Eigene Rechte für die Natur? - Eine Kontroverse

Identification

Public canonical key

doi:10.5771/0023-4834-1986-3-339

Authors

Karin Keller · Gerhard Uebersohn

Reported year

1986

Reported language

de

Source type

article

First detected

2026-11-09T19:04:47.627256+00:00

Last metadata observation

2026-11-09T19:09:19.757459+00:00

Last HTTP verification

Not checked

Documentary abstract — original language

Unbehagen an der Stellung der Natur im Recht motiviert Bosselmann.§ I Abs.I des Bundesnaturschutzgesetzes begreife die Natur »anthropozentrisch« (85, 347f., 352-357, 359 f.) als bloße •• Lebensgrundlage des Menschen « und bestimme sie damit als eine •• Funktion « zur •• Ressourcensicherung« des Menschen (86, I, 6 f., 18).Um hier Abhilfe zu schaffen, fordert B. die •• juristische Emanzipation der Natur« (86, 22), die Überwindung des anthropozentrischen Prinzips •• zugunsten eines ökozentrischen Ansatzes« (86, 2of.; vgl.a. 85, 347), in dem die »Eigenrechte der Natur« (85, 348; 86, I2 f., 16) gewahrt wären und der »SubjektsteIlung der Natur« durch »Zuerkennung« »eigener Rechte« Genüge getan wäre (86, 3> 9 ff.).Nun machen sich in B.s Argumentation verschiedene Pferdefüße möglicherweise auch schmerzhaft bemerkbar.Versucht doch B. das, was er als »Anthropozentrik« diagnostiziert, durch Anthropomorphismen zu ersetzen, den Teufel also mit dem Beelzebub auszutreiben.Denn auch die Einsetzung der Natur als Subjekt von Rechten kann nur durch den Menschen vollzogen werden.B. spricht auch dauernd von solcher »Zuerkennung« von Rechten (s.o.), ohne zu realisieren, daß nun der Mensch auch definiert, was Natur für sich selbst, als Subjekt, sei.Er prätendiert, die Stimme der Natur zu sein, wenn er seine juristische Exekutive über die in ihr herrschenden Prinzipien, über ihre Ordnung und ihr Chaos setzt.Wie will er Tausendfüßler, Tiger und Pantoffeltierchen, Wolfsmilch gewächse und Edelrosen in ihren Rechten als Subjekte gegeneinander abgrenzen?Sie alle dem »natürlichen « Kampf ums Dasein mit dem Menschen überlassen und dem jeweiligen Sieger als dem Träger der Evolution die Lizenz erteilen?Das ist der herrschende Naturzustand, in den allerdings der Mensch, die Landmaschinenfabriken, die chemische Industrie und die Landwirtschaftsunternehmer eingeschlossen sind .Zudem, nicht zuletzt die Verselbständigung des Kernspaltungsprozesses im Atomreaktor von Tschernobyl hat es gezeigt, ist »die gängige imago von Natur ... begrenzt, bürgerlich, eng, geeicht auf die winzige Zone, in der geschichtlich vertrautes Leben gedeiht; der Feldweg ist Kulturphilosophie«.I Was ist also mit Wirbelstürmen, Erdbeben, Hochwasser, Vulkanausbrüchen, mit den »natürlichen« giftigen Abfallprodukten chemischer und physikalischer Prozesse unter dem Aspekt der »Eigenrechte der Natur«, die Masse der Krankheiten und Seuchen nicht zu vergessen?Nein, diese Natur meint B. nicht.Er will die Angelegenheiten der Natur im Sinne '.Teil I »Wendezeit Im Umweltrecht.Von der Verrechtlichung der ÖkologIe zur Öko logJSlerung des Rechts«, m K] 1985, 345-361.Teil Il »Eigene Rechte für die Natur?Ansätze emer ökologIschen Rechtsauffassung., in K] 1986, 1-22.Die Seltenangaben Im folgenden Text beZiehen SIch auf Teil I (85) und Teil II (86).

Identifiers

OPENALEX

W4214572426

DOI

10.5771/0023-4834-1986-3-339

Documentary context

Documentary family

Scholarship

Source-reported types

article

Entity mentions are not evidence of legal recognition. Jurisdiction studied is separate from author affiliation country.

Sources

OpenAlex · Record 1 · Record 2

• DOI · https://doi.org/10.5771/0023-4834-1986-3-339
• OpenAlex · https://openalex.org/W4214572426

Documentary status

Relevance pending

Library

This identity is not yet included in the Legal Library.